Решение № 12-157/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

24 июля 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми, заявитель просит отменить названное постановление, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 и заинтересованное лицо – ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из п.9.2 Правил дорожного движения следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела 08.05.2020 в 16 часов 20 минут в районе дома № 61 ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми ФИО1, управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу встречного движения при выполнении маневра обгона, совершил столкновение с другим транспортным средством под управлением ФИО7.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что на данном участке дорожного полотна отсутствует разметка и дорожные знаки, не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как следует из п.9.1 ПДД, при отсутствии дорожной разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Отсутствие на дорожном полотне разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку в данном случае он должен был руководствоваться п.9.1 и 9.2 Правил. Само по себе отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на данном участке проезжей части не является разрешением для осуществления выезда, в том числе, для обгона, на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку такой запрет действует в силу п. 9.2 Правил.

Довод заявителя о том, что водитель движущегося впереди транспортного средства начал маневр поворота налево, не включив при этом сигнал поворота и не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение, опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, объяснениями ФИО8, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, и не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев