Апелляционное определение № 33-1524/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-1524/2026 Судья Вяселева Г.Х.

УИД 71RS0024-01-2025-000272-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Егеревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-371/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО10 После ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлись сын ФИО11 и дочь ФИО12

Согласно вступившим в законную силу решениям Ясногорского районного суда <адрес> ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

ФИО11 право долевой собственности на указанные объекты недвижимости не оформлял. Брак между ним и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, наследственное дело к имуществу открыто у нотариуса Ясногорского нотариального округа Тульской области, наследниками являлись несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5, ФИО4

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность в ? доле спорные земельный участок и жилой дом.

По соглашению с ФИО6 она (истец) проживает в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ г., несет бремя содержания объектов недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, пользуется добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время.

С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с № площадью 45 кв.м и земельный участок с К№, общей площадью 733 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, районный суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, удовлетворив её требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО14 по доверенности ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, согласно инвентарному делу на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

На основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства, удостоверенного Ясногорской ГНК, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 733 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемся в материалах наследственного дела №.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного по запросу суда нотариусом ФИО15, наследственное дело к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Нотариусом ФИО15 по запросу суда предоставлена копия наследственного дела № ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей: дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на праве о наследстве на недвижимое имущество: жилой дом с постройками при нем и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеются копии свидетельства о смерти ФИО11 серии I-БО №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>о <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО10 серии III-БО №, выданного Ясногорским райотделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака между ФИО11 и ФИО2 серии № №, выданного <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах наследственного дела имеются копии свидетельств о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии V-ИК №, выданного Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного поссоветов Текстильщик <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного поссоветов Текстильщик <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым их родителями являются ФИО11 и ФИО2

Согласно информации отдела записи актов гражданского состояния по городу Алексину, рабочему поселку Новогуровскому, Заокскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № после расторжения брака с ФИО2, ФИО11 повторно в брак не вступал, других детей у него не имеется.

На основании письма Ясногорского районного суда <адрес> в адрес нотариуса Ясногорского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО6 заявления о признании права собственности на часть дома в порядке наследования по закону, расположенного по адресу: <адрес>, выдача свидетельств на данный дом до разрешения спора в суде была приостановлена.

Согласно решению Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО6 о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании заочного решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежала ФИО6, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчиком по данным искам являлась ФИО2

Согласно имеющемуся в инвентарном деле договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ФИО6 и Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», специалисты последнего в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполняли инвентаризационно-технические работы по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, последняя приобрела в 1/2 доле земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 733 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и индивидуальный жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о лицах, ответственных за ведение домовой книги и прописку по дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 владеет ? долей. Данные о ней в домовую книгу внесены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение своих требований истец предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых плательщиками числится ФИО6: оплата техобслуживания газового оборудования и газа за январь, март, июнь, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года, апрель, июль, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года; оплата отопления и газовую плиту за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, февраль, июль, август, сентябрь 2005 года.

Согласно справкам, выданным ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, АО «ТНС энерго Тула», управляющей компанией ООО «Инженер про Центр», Ясногорским участком ФИО7 «Газпроммежрегионгаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате услуг не имеется.

Надлежаще оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, руководствуясь нормами ст. ст. 8, 11, 12, 18, 218, 234, 1111, 1112, 1113, 1153 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 19, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», районный суд, установив, что наследство после смерти ФИО11 в установленном законом порядке принято его детьми ФИО4, ФИО5, ФИО3, пришел к верному выводу о том, что истцом владение жилым домом при наличии наследников, принявших наследство, не может быть признано открытым и добросовестным владением имуществом как своим собственным.

При разрешении настоящего спора о возникновении права собственности в силу приобретательной давности районный суд правильно применил нормы материального права, закрепленные в ст. 234 ГК РФ, из анализа которых следует, что потенциальный приобретатель обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств, при этом отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Районный суд правильно указал, что по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии при владении истцом спорными земельным участком и домовладением признака добросовестности, поскольку, владея спорной недвижимостью ФИО1 бесспорно знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на нее, о наличии правообладателей и об отсутствии законных оснований для владения и пользования им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора районным судом правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 29 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи