Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-776/2025

Дело № 2-776/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001133-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 ноября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 55702,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор .... <Дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... <Дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 0,88 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 55702,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, о чем указано в иске, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым на имя ответчика была выдана банковская карта, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах.

Согласно п.2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» до начала совершения держателем расходных операций с использованием карты (как основной карты, так и дополнительной карты) клиент обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность или по телефону Call- Центра Русский Стандарт (при условии идентификации клиента банком на основании кодов доступа).

Как следует из п. 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю. При активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен ему после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции).Таким образом, после получения карты, ответчик, при обращении в банк и правильном сообщении кодов доступа к информации, руководствуясь Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» добровольно изъявил свое желание активировать карту.

Ответчик с июня 2012 года совершал расходные операции по карте, пополнял счет банковской карты, однако допускал просрочки в размещении денежных средств для оплаты минимального платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с договорами от <Дата>, <Дата> право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «Феникс».

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

<Дата> в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 55703,68 руб.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате задолженности перед истцом не исполнены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представила, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 55703,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 936 руб.

<Дата> указанный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В данном случае, со стороны истца обязательство выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным необращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 55702,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 55702 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., всего взыскать 59702 руб. 80 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Онежский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>