Решение № 2-6640/2017 2-6640/2017~М-6704/2017 М-6704/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6640/2017

Дело № 2-6640/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова – ФИО1, действующего по доверенности № б/н от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова к Сафину ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГАУКиИ РБ Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в иске, что ответчик в период с < дата > по < дата > являлся директором Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова.

В период осуществления им деятельности в качестве руководителя истца им было допущено бездействие, которое привело к возникновению убытков у истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы от < дата > филармония была привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания ГУ МЧС России по РБ Управления государственного пожарного надзора.

Как следует из текста указанного постановления мирового судьи представитель филармонии на судебном заседании не присутствовал, по поводу правомерности привлечения к административной ответственности не возражал. При этом, письменные пояснения представителя филармонии указывали, на признание вины. После принятия мировым судьей постановления от < дата > филармонией не было осуществлено обжалование данного постановления.

Кроме того, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности за повторное невыполнение предписания. Филармонией не были организованы работы по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в предписании Управления государственного пожарного надзора.

Указанное выше бездействие повлекло привлечение филармонии к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, что было допущено в результате виновных действий Сафина ФИО6, являвшегося в указанный период времени директором филармонии.

Таким образом, выплата штрафа является результатом виновных действий бывшего работника филармонии, а именно ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 75 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 для участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < дата > суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с < дата > по < дата > являлся директором Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова, что подтверждается приказами Министерства культуры Республики Башкортостан.

В период осуществления им деятельности в качестве руководителя истца им было допущено бездействие, которое привело к возникновению убытков у истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы от < дата > филармония была привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания ГУ МЧС России по РБ Управления государственного пожарного надзора.

Как следует из текста указанного постановления мирового судьи представитель филармонии на судебном заседании не присутствовал, по поводу правомерности привлечения к административной ответственности не возражал. При этом, письменные пояснения представителя филармонии указывали, на признание вины.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 12 - 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу которых по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина ФИО2 в причинении убытков истцу и обстоятельства их причинения установлены материалами дела.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред Государственному автономному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирской государственной филармонии имени Хусаина Ахметова причинен в результате бездействия ответчика и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова к Сафину ФИО7 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Сафина ФИО8 в пользу Государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирская государственная филармония имени Хусаина Ахметова убытки в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.В. Богомазов