СудАкт в соцсетях

Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Льговский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-144-2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 23 марта 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7884 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15.09.2016 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,00 % годовых сроком возврата – 15/09.2021 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период c 16/03/2020 по 28/12/2020 г. у него возникла задолженность перед Банком по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 7 884 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в связи с пандемией коронавируса у ФИО1 не было работы, и кредит нечем было платить. Он обращался в банк и хотел договориться о рассрочке, но заявление у него не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.09.2016 г. по 28.12.2020 г. (л.д.51-63).

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района от 11.12.2020 г. (л.д.64), судебный приказ по делу № 1-1699/2020 г. от 01.12.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, поскольку 10.12.2020 г. от ФИО1 поступили возражения о том, что он не согласен с размером задолженности.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, где указана полная стоимость кредита, информационным графиком погашения платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен (л.д.65-69, 88-89).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по Кредитному договору составляет 60. Размер каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего – <данные изъяты> руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита. Дата ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита 15.09.2021 г.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Требование от 14.07.2020 г. о досрочном возврате кредита направлялось ответчику ФИО1 (л.д.91-92).

Расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 7 884 рубля 89 копеек подтверждаются платежными поручениями № 62358 от 12.10.2020 г и № 88513 от 02.02.2021 г. (л.д.1).

Полномочия представителя на подписание искового заявления подтверждаются приложенной копией доверенности № 609 от 11.11.2020 г.

Изменение наименования ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК отражено в Уставе, утвержденном внеочередным Общим собранием акционеров, Протокол № 54 от 20.03.2019 г. (л.д.79-85).

Согласно выписке из протокола №8 заседания Совета директоров ПАО Росбанк от 09.04.2018 г. (л.д.86-87), исполнение обязанностей Председателя Правления ПАР Росбанк возложено на ФИО3

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредит, но исполнял свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 884 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья Коростелева Н.А.