Решение № 2А-3211/2019 2А-3211/2019~М-2484/2019 М-2484/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-3211/2019

Дело № 2а-3211/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в котором просит признать незаконным длящееся бездействие:

судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО1, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2017г., а также в неисполнении решения суда по делу №г.;

начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения по делу №г.;

руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №г.;

обязать руководителя УФССП России по <адрес>, начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольский РОСП и судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу №.

Из содержания административного иска следует, что на исполнении в Зеленодольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 8 541 руб. 92 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. С момента возбуждения исполнительного производства на дату обращения в суд решение суда не исполнено. Судебным приставом - исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства на находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направление на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Незаконность бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, УФССП по РТ в лице руководителя ФИО5 заключается в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащим осуществлением принудительного исполнения решения суда.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 8 541 руб. 92 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СК «Уважение».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, связанные с поиском должника и его имущества, в частности, 28 декабря 2017г. были истребованы сведения об открытых банковских счетах, в УПФ сведения о физическом лице, сведения о зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан были направлены повторные запросы на получение сведений об открытых банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан был направлен повторный запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан повторно были запрошены сведения в УПФР.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан повторно были запрошены сведения в ФНС России.

Кроме изложенного, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан 6 декабря 2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника ФИО6: <адрес>, в результате которого должник по месту жительства не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 был осуществлен звонок в адресно-справочную службу. Согласно ответу должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что на момент исполнительных действий в квартире имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в силу положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, а также сведения о проведении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих и всесторонних мероприятий по выявлению имущества должника, за счет которого могло быть исполнено обязательство перед взыскателем. Однако ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании представленных доказательств суд признает действия судебных приставов-исполнителей соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», поскольку ими были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящегося в производстве исполнительного документа, взыскателем по которому является АО «СК «Уважение».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья