Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-926/2025 М-926/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2179/2025

Дело № 2-2179/2025

54RS0005-01-2025-002083-42

Поступило:25.03.2025

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, как к предполагаемому наследнику ФИО3, просило:

- взыскать с наследника умершей задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 880,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 953,53 руб., просроченные проценты – 10 926,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Обязательства по возвращению кредита заемщиком исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно реестру наследственных дел заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца предполагаемым наследником является ФИО1 В случае получения судом сведений о наличии иных наследников, банк просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, заменить на надлежащих ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчиков проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая согласие истца, выраженное в просительной части иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 путем акцепта заявления-анкеты на получение кредитной карты заключен договор о предоставлении кредитной международной карты с возобновляемым кредитным лимитом в размере 60 000 руб., с процентной ставкой 25,356 % годовых в случае выхода за рамки льготной периода. Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, начисленные на остаток просроченного основного долга (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 880,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 953,33 руб., просроченные проценты – 10 926,90 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями договора (процентная ставка за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла 13 07.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3. Из представленных нотариусом копий документов следовало, что за принятием наследства после смерти наследодателя наследники не обращались.

Согласно ответу МВД России (ГУ МВД РФ по НСО) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы.

Согласно ответу Публично-правовая компания «Роскадастр» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежат доля в праве 17/21 совместной собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности принадлежат доля в праве 1/21 совместной собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР по НСО не значилась.

Согласно ответу адресно-справочной службы ФИО3 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 630087, <адрес>.

Согласно сведениям отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС НСО дочерью ФИО3 является ФИО5, сыном является ФИО6.

Из ответа управляющей компании АО «МКС-Новосибирск» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 630087, <адрес>, зарегистрированы следующие лица – ФИО1, ФИО5

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 имеются наследники, принявшие наследство фактически – ФИО1, ФИО5, ФИО6

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу ПАО Сбербанк, не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из установленного пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, с <данные изъяты>, в лице законного представителя Иванищенко А.ёма О., с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 880,43 руб., в том числе 10 926,90 руб. – сумма просроченных процентов, 66 953,53 руб. – сумма просроченного основного долга, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, отрывшегося после смерти заемщика ФИО3, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2179/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская