Решение № 2-257/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-257/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение вышеназванного договора, заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО6 ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банка физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Заемщик также был ознакомлен со всеми документами Банка и обязался их исполнять, подписав их простой электронной подписью.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25, 4% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В частности, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По сведениям Банка заемщик ФИО6 умер 15 октября 2023г..

Истец указывает о том, что обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось, поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 30 ноября 2023г. по 04 сентября 2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105108, 13 руб., в том числе: просроченные проценты - 18780, 34 руб., просроченный основной долг – 86327, 79 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4153, 24 руб..

Определением Черногороского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2024г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.1).

Определением Черногороского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2025г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края (л.д. 102).

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 02 июня 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, 26 сентября 2007г.рождения, ФИО4, 16 августа 2012г. рождения, ФИО4, 21 июня 2020г. рождения, соответственно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 31 июля 2025г., 05 августа 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 29 июля 2025г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО1 приходится матерью умершего 15 октября 2023г. ФИО6, который до дня смерти постоянно проживал вместе с супругой и дочерями в <адрес>; поскольку смерть ФИО6 наступила в результате <...>, страховой компании было отказано в страховой выплате. Также пояснил, что автомобиль марки <...>, 1994г. принадлежит ФИО1 с 2021г. на праве собственности; заключенный в октябре 2021г. договор купли-продажи указанного авто между ней и ее сыном был составлен формально, для того что бы можно было не оформлять страховой полис, а сын мог приезжать к ней в гости из <адрес>, в связи с чем, данный автомобиль, по мнению стороны ответчика, не может входить в наследственную массу после его смерти; возражений против представленной истцом рыночной оценки движимого имущества не высказывал, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости движимого имущества не заявлял, просил исковые требования удовлетворить частично.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства с письменного согласия истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 04 августа 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24 октября 2022г., также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банка физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету. Заемщик был ознакомлен со всеми документами Банка и обязался их исполнять, подписав их простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 48000 руб. (п.1.1); договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета (п. 2.1); при отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу, прекращение договора является основанием для закрытия счета (п. 2.2); кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3); кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (п. 2.4); срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (п. 2.5); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых (п. 4.1).

Согласно приложения №15 к расчету задолженности, 27 декабря 2022г. кредит лимит ФИО6 был увеличен с 48000 руб. до 95000 руб. (л.д. 41 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00% годовых.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и ФИО6 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО6 карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ей лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

При таких обстоятельствах, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету.

15 октября 2023г. ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68).

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика ФИО6 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленному банком расчету, общая задолженность по вышеназванной кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 24 октября 2022г. (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 105108, 13 руб., из которых: 86327, 79 руб. – задолженность по основному долгу, 18780, 34 руб. – задолженность по процентам (т. 1 л.д. 38).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что на день смерти ФИО6, последний состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), они являются родителями: ФИО3, ФИО4), ФИО4.

Из сведений врио заместителя управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 28 марта 2024г., согласно информационным ресурсам, находящимся в распоряжении УВМ МВД по Республике Хакасия, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, вместе с ним на день смерти также состояли на регистрационном учете его супруга ФИО2 и их несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д. 58).

Как следует из ответа нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия <...>. от 24 марта 2025г., после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки обратилась мать умершего ФИО6 – ФИО1, кроме нее, наследниками, фактически принявшими наследство (по сведениям из справки МВД по Республике Хакасия от 28 март 2024г. №, проживавшие/ зарегистрированные по месту жительства на день смерти наследодателя) являются его супруга ФИО2, дети: ФИО3, ФИО4, ФИО4. Отец наследодателя ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего 15 октября 2023г. сына ФИО6.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 15 октября 2023г. на имя ФИО6 зарегистрировано транспортное средство <...>, а также представлена копия договора купли-продажи автомобиля марки <...>, заключенного 28 октября 2021г. между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель).

Иного имущества на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судом не установлено.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что автомобиль марки <...>, находится в ее собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, в связи с чем не может быть включен в наследственную массу и учтен как наследственное имущество ФИО6, судом отклоняются.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала представленный в материалы дела Госавтоинспекцией договор купли-продажи, заключенный 28 октября 2021г. между ФИО1 и ФИО6, согласно условиям которого ФИО1 продала, а ФИО6 купил данный автомобиль. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, при жизни ФИО6 действительно пользовался данным автомобилем, факт подписания договора купли-продажи сторонами не оспаривался, сведений о признании данного договора недействительным и (или) незаключенным, материалы дела также не содержат.

То обстоятельство, что автомобиль марки Тойота Камри, 1994г. выпуска, по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно уведомления №КУВИ-001/2025-116094423 от 02 июня 2025г., права на недвижимое имущество в отношении ФИО6 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГг. не зарегистрированы.

Договор страхования, в том числе по страховому риску в виде смерти, в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту от 24 октября 2022 года, с ФИО6 был заключен, однако согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на обращение наследника ФИО6, отказано в выплате, поскольку заявленное событие (смерть заемщика) наступило в результате умышленных действий застрахованного лица, в связи с чем, страховщик освобожден от страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В пункте 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Действующим законодательством срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что наследники пользовались наследственным имуществом, суд, наряду с наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 – его матери ФИО1, признает фактическое принятие наследственного имущества ФИО6 его наследниками супругой ФИО2 и их детьми ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО6, его наследники первой очереди – ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4, в установленном законом порядке вступили в права наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО6.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд, признав установленным заключение между ПАО Сбербанк и ФИО6 кредитного договора по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту № от 24 октября 2022г. на вышеприведенных условиях, а также факт смерти заемщика, исходит из того, что на ответчиков в силу закона возложена солидарная обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора кредитования, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Разрешая вопрос о рыночной стоимости установленного наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленными в материалы дела ПАО Сбербанк заключений о стоимости установленного движимого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти№ от 10 июля 2025г. рыночная стоимость автомобиля марки <...> определена в размере 95000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость автомобиля марки <...> определена в размере 227000 руб..

Доказательств иной рыночной стоимости объектов вышеприведенного движимого имущества, ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 322000 руб., что превышает размер задолженности по данному кредитному договору перед истцом.

В связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4, вступили в наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО6, суд приходит к выводу, что указанные ответчики должны нести обязательства по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО6, солидарно.

Ответчиками не представлено сведений об исполнении ими иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт выдачи банком кредитной карты и допущенное ФИО6 ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также факт принятия наследства после смерти заемщика – ответчиками ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4, достаточность стоимости наследственного имущества для погашения образовавшейся перед банком задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с указанных наследников умершего заемщика – ответчиков по делу - задолженности по кредиту в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также суд полагает в силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4, в пользу истца, в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153, 24 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении <...>) в лице их законного представителя ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 04 сентября 2024г. в размере 105108, 13 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4153, 24 руб., а всего взыскать 109261 (сто девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 37 коп..

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>