Решение № 2-2962/2017 2-2962/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2017 по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 к Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что в 2000 году ей как работнику ЗАО «Большееланское» предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время она не имеет возможности приватизировать ее, поскольку в она не является муниципальной собственностью.

На основании изложенного ФИО2 просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО3 в равных долях право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась по письменному заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д. 40), на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями согласен (л.д. 38).

Представитель третьего лица администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражала (л.д. 35-37).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО2 – с ***Г., и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ***Г., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ***Г., что следует из поквартирной карточки (л.д. 15).

Как пояснила представитель истца, спорная квартира предоставлена истцу как работнику ЗАО «Большееланское», что подтверждается ее трудовой книжкой (л.д. 21), в настоящее время предприятие ликвидировано.

Согласно справке главы администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования от ***Г. и письму Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от ***Г. (л.д. 17), муниципальной собственностью спорная квартира не является.

Между тем, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления Большееланского муниципального образования Усольского района.

Поскольку истец с детьми проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, истец и ее дети приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

То обстоятельство, что спорная квартира передана в муниципальную собственность, не должно ограничивать права истца в использовании права на приватизацию.

Учитывая, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН по состоянию на ***Г. отсутствуют (л.д. 18), право на участие в приватизации ФИО2 и ее дети не использовали (л.д. 19), за ними подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 к Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО3, в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев