Приговор № 1-75/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000320-62


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Рабозель И.Н.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова М.В.,

потерпевшего Д.С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в декабре 2024 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 6 декабря 2024 года до 00 часов 7 декабря 2024 года подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире № ... по адресу: ..., где на столе увидел сотовый телефон марки «Redmi 12», и руководствуясь корыстными побуждениями, решил его похитить.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 6 декабря 2024 года до 00 часов 7 декабря 2024 года, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Д.С.А. сотовый телефон марки «Redmi 12» стоимостью 14999 рублей, в чехле стоимостью 699 рублей, с установленной в нем сим-картой, с защитной пленкой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.С.А. значительный ущерб на общую сумму 15698 рублей.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, как и на предварительном следствии с момента дачи первичных показаний 11 декабря 2024 года и других следственных допросов (л.д. 29-33, 81-83), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав признательные показания о совершении в описанное время кражи сотового телефона, принадлежащего ранее незнакомому Д.С.А.

ФИО1 показал, что вечером 6 декабря 2024 года он зашел в гости к приятелю П.С.С., проживающему по адресу: ..., комната № ..., где познакомился с Д.С.А., с которыми распивал спиртное. Когда эти лица уснули, он увидел на столе сотовый телефон в чехле-бампере, принадлежащий Д.С.А., решив тайно похитить этот телефон, положив его в карман своей куртки. С похищенным телефоном пришел домой, перевел телефон в режим полета для исключения звонков, спрятав телефон в шкаф. Утром 7 декабря 2024 года он осмотрел похищенный телефон, который оказался заблокированным, но несмотря на это, он решил пользоваться им, оставив в телефоне сим- карту. Когда его вызвали 11 декабря 2024 года в полицию, он сражу же сознался в краже, добровольно выдав похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему, перед которым он впоследствии извинился.

Действительность описанного и конкретные обстоятельства совершения кражи телефона у потерпевшего Д.С.А., подсудимый ФИО1 описал и показал при проверке показаний на месте 11 декабря 2024 года (л.д. 43-48), указав место нахождения сотового телефона на момент кражи: комната № ... по ул. ..., д. ... в ..., что подтверждено указанным протоколом и фототаблицами.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им вышеописанной кражи подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с доказанностью вины подсудимого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Д.С.А. пояснил в суде, что вечером 6 декабря 2024 года находился в квартире П.С.С., с которым распивал спиртное. При себе у него был сотовый телефон марки «Redmi», купленный им в магазине «ДНС» 21 марта 2024 года по цене 14999 рублей, в чехле-бампере стоимостью 699 рублей. На экран телефона была нанесена защитная пленка, с установлением в телефоне сим-карты, не представляющие для него материальной ценности. На экране телефона был установлен пароль в виде графического ключа, отпечатка пальца. В ходе распития спиртного, он сильно опьянел и не помнит обстоятельств произошедшего, включая посещение квартиры ранее незнакомым ФИО1 Проснувшись дома утром 7 декабря 2024 года, он обнаружил пропажу своего сотового телефона, не найдя его и в квартире П.С.С., с которым искали телефон. Он звонил на свой абонентский номер телефона, который сначала был доступен для звонка, а после- отключен. П.С.С. сообщил ему о приходе к нему в квартиру его знакомого ФИО1, который мог похитить его телефон. По факту кражи сотового телефона, он написал 10 декабря 2024 года заявление в полицию (л.д. 3). Ущерб в сумме 15698 рублей, причиненный вследствие хищения телефона, является для него значительным, с учетом его материального положения. В ходе следствия сотрудники полиции вернули ему 30 января 2025 года похищенный телефон (л.д. 75), который он опознал. Впоследствии, ФИО1 извинился перед ним за совершение хищения его телефона.

Свидетель П.С.С. пояснил на предварительном следствии (л.д. 51-54), что днем 6 декабря 2024 года к нему в гости пришел его друг Д.С.А., с которым они распивали спиртные напитки и были изрядно выпившие. Вечером в квартиру пришел его знакомый ФИО1, с которым он так же распил спиртное. Через некоторое время он (П.С.С.) уснул, а эти парни еще выпивали. Утром 7 декабря 2024 года его разбудил Д.С.А., сообщив о пропаже своего телефона, который они не нашли в квартире. Позже он узнал, что Д.С.А. обратился в полицию, сообщив, что телефон похитил ФИО1

Достоверность этих показаний потерпевшего и свидетеля, как и действительность описанного события преступления, подсудимый ФИО1 подтвердил в суде и всегда подтверждал на протяжении всего предварительного следствия.

Факт совершения кражи сотового телефона марки «Redmi 12» подтверждается данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 10 декабря 2024 года (л.д. 4-11), в ходе которого осмотрена комната № ... по адресу: ..., установлено место совершения преступления, подтвержденное и самим ФИО1 при проверке показаний на месте.

Согласно протокола выемки от 11 декабря 2024 года (л.д. 39-42) подозреваемый ФИО1 добровольно выдал в полиции сотовый телефон марки «Redmi 12» ИМЕЙ1:..., ИМЕЙ2:... с защитной пленкой, в чехле-бампере, с сим-картой ПАО «...», который был осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 67-70, 71) и возвращен потерпевшему Д.С.А. (л.д. 75).

На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно - процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу совершения виновным тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. потерпевшему Д.С.А., с учетом стоимости похищенного имущества, не менее пяти тысяч рублей, его нуждаемости для потерпевшего, а так же имущественного положения собственника этого имущества.

Подсудимым ФИО1 было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью, как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 28 января 2025 года (л.д. 121-125), ФИО1 ...

Достоверность и обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет, совершил корыстное преступление, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, ранее не судим, официально не трудоустроен, работает на базе ....

Подсудимый ФИО1 проживает по указанному адресу с сожительницей Н.А.А. с одним совместным с нею малолетним ребенком в возрасте ... лет, и ее двумя малолетними детьми и одним несовершеннолетним ребенком.

Он имеет еще двоих малолетних детей, рожденных в первом браке, проживающих с ним и находящихся на его иждивении.

С отдела полиции подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 132), по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие четверых малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного телефона еще на следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, многократные извинения перед потерпевшим.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу того, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не явилось побудительным мотивом к совершению кражи имущества у незнакомого потерпевшего, что было совершено виновным из корыстных побуждений, с желанием похитить чужой телефон для использования в своих целях, с учетом того, что его телефон был более старой модели.

Учитывая вышеописанное, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, суд счел необходимым, назначить ему наказание в виде исправительных работ, как лицу, трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья. Это наказание отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства. Именно этот вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Правовых препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, что так же исключает возможность назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об определенном сроке и размере наиболее строгого вида наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, суд обращал внимание на корыстную направленность действий виновного на социальные ценности, чужую собственность, способ совершения преступления, наличие наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 корыстного преступления, их последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 12», чехол, сим-карту, защитную пленку, на которые были направлены преступные действия, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Д.С.А., как собственнику этого имущества, передать ему в полное распоряжение.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, осужденному ФИО1 разъяснить основания замены исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы, за три дня исправительных работ при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 12», чехол, сим-карту, защитную пленку - передать потерпевшему Д.С.А. в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания и вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий по делу: И.Н. Рабозель