Решение № 2-8310/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-5709/2025~М-3371/2025

Дело №2-8310/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-003987-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора - Степановой А.А.

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истцами указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО10 изменен, ее действия переквалифицированы с части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударом ножа прервала жизнь ФИО3, ... года рождения. Для ФИО2 и ФИО3 это был единственный сын, для ФИО4 и ФИО5 – единственный брат, для несовершеннолетнего ФИО6 – любимый папа. Для истцов это невосполнимая утрата.

В результате преступных действий ФИО1 истцам причинен моральный вред.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого.

ФИО2 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО14, ФИО4, в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, ФИО5, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее представитель по ордеру адвокат ФИО15 в судебном заседании иск признали частично, в случае удовлетворения заявленных требований, размер компенсации морального вреда просили снизить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО12, полагавшей необходимым иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оставила на усмотрение суда, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Из материалов дела следует.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.23-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы ее действия с части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения (л.д.104-108).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен, смягчено назначенное ей наказание по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения (л.д.109-112).

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, судом было установлено, что ... ФИО1, находясь в ...А по бульвару Цветочный (новый город, ...А) ... Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, в ходе конфликта, возникшего из-за противоправного поведения ФИО3, выразившегося в требовании вступить с ним в половую связь, на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему кухонным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов – живот, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший скончался.

Смерть потерпевшего ФИО3 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в средней трети живота по средней ключичной линии справа, с повреждением стенки брюшной части аорты на уровне 3-го поясничного позвонка, осложнившихся геморрагическим шоком.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение любого вреда здоровью ФИО3. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2, ФИО8 родители ФИО3, ... года рождения (л.д.69-70). ФИО4, ФИО5 его родные сестры(л.д.71-74). ФИО6, ... года рождения (л.д.75-76), - сын ФИО3, умершего ... (л.д.77-78).

Противоправными деяниями ответчика ФИО1 истцам безусловно причинены нравственные страдания.

Гибель родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, брата и отца, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий в результате смерти близкого родного ФИО3.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу и материальное положение ответчика.

Так в судебном заседании, и в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, истицы ФИО2 и ФИО4 пояснили, что ФИО3 лет 5 назад уехал из ... Республики, жил в ..., виделись с ним 2-3 раза в год, на связи были по телефону. Сыну своему ФИО11 официально алименты он не платил, помогал, как мог. С сыном также виделся 2-3 раза в год. ФИО3 выпивал, работал без оформления трудовых отношений. Доказательств в подтверждение факта очень близких, тесных связей, факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО3 при жизни, суду не представлено.

Суд также учитывает, что действия потерпевшего ФИО3, признаны судом в рамках уголовного дела противоправными, послужившими поводом для преступления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из изложенных выше норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, где, как она пояснила, хотя и работает на швейном производстве, но на руки получает заработную плату в размере 1 300 рублей. Имеет на иждивении дочь ФИО7, ... года рождения, воспитанием которой в настоящее время занимается бабушка осужденной - ФИО16.

На основании выше изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 – 200 000 рублей, ФИО3 – 200 000 рублей, ФИО4 – 100 000 рублей, ФИО5 – 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО6, в лице законного представителя ФИО9 – 200 000 рублей..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО10 (...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 (...) - 200 000 рублей, в пользу ФИО8 (ИНН ...) - 200 000 рублей, ФИО4 (...) - 100 000 рублей, ФИО5 (...) - 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО6, в лице законного представителя ФИО9 (...) – 200 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО10 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....