Апелляционное определение № 22-1869/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Назаренко С.А. Дело № 22-1869/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондарев А.И.,

судей Кукса В.М., Голышевой Н.В.,

при помощнике судьи Козуб А.А.,

с участием прокуроров Челебиева А.Н.,

адвоката Пантелеменюка М.А.,

осужденного (ВКС) ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Билалова М.А. действующего в интересах осужденного ФИО1 апелляционной жалобой ФИО1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2026 года, которым

ФИО1 ................

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 ...........22 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 ...........23 - оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 ...........24 наказание указано исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей в период с .......... до дня вступления в законную силу приговора, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, адвоката и осужденного, просивших приговор отменить, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда ФИО1 совершил 15 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Билалов М.А. действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить наказание с учетом ч.2 ст.66 УК РФ, применить ст.96 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции лишь 10.01.2025 на значительном расстоянии от места закладок, о котором сотрудникам ещё не было достоверно известно, следовательно ФИО1 лишь создал условия для совершения преступления, но при этом действий, направленных на сбыт наркотического средства и выполнения объективной стороны преступления, по мнению адвоката, осужденный не предпринял. Полагает, что ФИО1 фактически не был лишен возможности совершить действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на сбыт наркотического средства, так как имел в наличии рабочий телефон с фотографиями и координатами закладок, его действия никто не контролировал.

Считает, что ничего не мешало ФИО1 довести преступление до ранее запланированного сбыта (отправив координаты и фото «неустановленному лицу») и получить деньги за сбыт наркотического вещества, но ФИО1 сам остановил реализацию наркотического средства на стадии приготовления к преступлению. Просит заметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудия совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельством, а под покушением па преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, стадия покушения на преступление отличается от стадии приготовления совершением действий (бездействия), непосредственно составляющих объективную сторону преступления. Однако действия, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления и образующие стадию приготовления к преступлению, не входят в объективную сторону подготавливаемого преступления.

В совей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его смягчить и вынести справедливое решение. Отмечает, что свои преступления он совершил в юном возрасте и не осознавал общественной опасности своего деяния. Обращает внимание, что вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с правоохранительными органами, не препятствовал следствию и давал подробные показания. Отмечает, что многое осознал и не нуждается в длительной изоляции от общества, чтобы прийти к исправлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей Свидетель №1, ...........8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, ...........10, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, а также признательными показаниями самого ФИО1

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом первой инстанции.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

По сути, указанные доводы адвоката Билалова М.А. направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, для чего оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания свидетелей и эксперта, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины и дал верную юридическую оценку действиям осужденного, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг показания подсудимого; указание на обстоятельства, смягчающие; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Также следует отметить, что какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, следует отметить, что суд решая вопрос о виде и мере наказания, исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Билалова М.А., не нашли своего подтверждения, а также опровергаются материалами уголовного дела, и поэтому суд относит их к несостоятельным и надуманным, а также не служащим к основаниям отмены или изменению принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом с указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а приговор суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Темрюкского районного суда г Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 ...........25 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Бондарев

судей В.М. Кукса

Н.В. Голышева