Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело №2-934/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Альянс-Недвижимость» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-Недвижимость» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-Недвижимость» (далее – ответчик) в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2016 года между истцом и ответчиком (Застройщик) заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 35,2 кв.м., расположенную на 8 этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома по <адрес> (далее – Объект). Цена договора составила 1 259 700, 00 рублей, плановый срок окончания строительства установлен – декабрь 2016 года. Дополнительным соглашением от 11 ноября 2016 года срок строительства был продлен до 30 июня 2017 года, то есть квартира ей должна была быть передана до 30 июня 2017 года. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 1 июля 2017 года по 27 ноября 2018 года. Однако, квартира по настоящее время не передана, в связи с чем, истец определила неустойку в порядке Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) за период 28 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года (124 дня), равной 93 721, 68 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсации морального вреда, так как нравственные переживания продолжаются, который определила в 15 000, 00 рублей; и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие представителя ФИО2, которая требования иска к ответчику поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 не согласилась с требованиями истца, представила письменный отзыв, которым просила применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив заявленные суммы неустойки и штрафа до разумных пределов. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме, поскольку истец уже воспользовалась правом на такую компенсацию.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом 23 августа 2016 года между ООО «Альянс-Недвижимость» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), заключен Договор №№ участия в долевом строительстве.

Предметом договора является строительство многоквартирного 16-ти этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания по ул. <адрес>

Объектом долевого строительства по настоящему договору является: однокомнатная квартира в 1 подъезде, расположенном на 8 этаже (жилом), под условным номером 39, фактической проектной площадью 37,05 кв.м. (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры определена в 1 259 700, 00 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 34 000, 00 рублей.

Согласно пункту 1.3 данного договора плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию установлен декабрем 2016 года. Срок для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. По соглашению сторон срок передачи Объекта участнику может быть изменен.

Дополнительным соглашением от 11 ноября 2016 года внесены изменения в плановый срок окончания строительства Объекта – 30 июня 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года по делу №2-2646/18 с ответчика ООО «Альянс-Недвижимость» в пользу истца взыскана неустойка за период с 1 сентября 2017 года по 27 ноября 2018 года.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в суде, Объект строительства (квартира) истцу до сих пор не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан между сторонами договора, что представителем ответчика в суде не оспаривалось, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, и с учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, а также заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный срок суд устанавливает за период с 28 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года (124 дня) и производит расчет неустойки: 1 259 700, 00*124 * 2 * 1/300 * 9%=93 721, 68 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что ранее с ответчика неустойка уже взыскивалась за иной период, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 35 000, 00 рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ранее, указанным выше решением суда, истец уже воспользовалась правом на получение денежной компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и его размер следует из абзаца 1 пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является не правом, а, по сути, обязанностью суда.

Суд исчисляет штраф в размере 17 500, 00 рублей из расчета: 35 000, 00 * 50%, однако с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает его до 5 000, 00 рублей.

Издержки, понесенные судом по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Недвижимость» в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., в том числе: 35 000, 00 рублей – неустойка; 5 000, 00 рублей – штраф.

Взыскать с ООО «Альянс-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250, 00 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика ООО «Альянс-Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.