Решение № 2-Р120/2025 2-Р120/2025~М-Р115/2025 М-Р115/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-Р120/2025

УИД: 36RS0026-02-2025-000200-31 Дело № 2-р120/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьёвка 28 октября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Байдиковой И.С.,

при секретаре Анисимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Максимум» (далее по тексту ООО ТПК «Максимум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2024 года в сумме 75 000 рублей 00 копеек, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец, указывает, что 02.12.2024 года между ООО ТПК «Максимум» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 90 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвращать сумму займа частями, 25 числа каждого месяца по 15000 рублей, до 25.05.2025 года. Однако ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы займа не исполнил. В связи с этим образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО ТПК «Максимум», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2 указанной статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В статье811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2024 г. между ООО ТПК «Максимум» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей, срок возврата займа – 25.05.2025 г. Ответчик ФИО1 обязался возвращать истцу ежемесячно 25 числа по 15000 рублей. Заключение договора подтверждается распиской

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение обязательств по договору займа 02 декабря 2024 года предоставил ФИО1 сумму займа в размере 90000 рублей, что подтверждается расспиской.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае договор займа между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия для договоров данного вида, получение денег подтверждено распиской, представленной истцом, доказательств возврата суммы задолженности, либо безденежности договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что в период пользования займом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа.

За период с 02.12.2024 г. по 09.06.2025 г. задолженность ответчика по договору займа составила 75000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отзыву, на исковое заявление исковые требования признает.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 75000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения произведенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2025, заключенный между ФИО5 и ООО ТПК «Максимум» по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления, направления иска и приложенных документов в суд, ответчику (включая почтовые расходы).

Факт несения указанных расходов подтверждается расходно-кассовыми ордерами №8 от 17.02.2025, №31 от 02.06.2025.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит сумму заявленных ко взысканию судебных расходов по подготовке искового заявления соответствующей требованиям разумности, оснований считать ее явно чрезмерной не имеется, при том что ответчиком конкретных доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Вместе с тем, сумма расходов на подготовку претензии не может быть взыскана с ответчика, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

При подаче искового заявления ООО ТПК «Максимум» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1722 от 09.06.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 2015 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный комплекс «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 02.12.2024 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.