Решение № 2-6755/2021 2-6755/2021~М-5088/2021 М-5088/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-6755/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, путем столкновения с транспортным средством марки «LADA 217030», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «Opel Astra» государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 о том, что в связи с непредставлением транспортного средства на организованный страховщиком осмотр, принято решение о прекращении процедуры урегулирования и возврате без рассмотрения заявления о возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставленными документами.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 153 184 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 231 721,28 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО3 к Финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворил требования ФИО3 и определил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 68 932,80 рубля.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке. Заявленный размер неустойки умышленно завышен, что является злоупотреблением правом, действием, направленным на получение неосновательного обогащения. Формальный подход Финансового уполномоченного к исследованию указанных обстоятельств дела, по мнению заявителя, привел к нарушению его прав на справедливое разрешение спора и принципа равенства сторон гражданского оборота.

Учитывая изложенные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, уведомлен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, согласно письменным возражениям представителя Финансового уполномоченного, представленным суду, в удовлетворении требований заявления просил отказать.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – ФЗ №) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст.15 ФЗ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 214 457,60 рубля.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, и столкновения с транспортным средством марки «LADA 217030», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «Opel Astra» государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 о том, что в связи с непредставлением транспортного средства на организованный страховщиком осмотр, принято решение о прекращении процедуры урегулирования и возврате без рассмотрения заявления о возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставленными документами.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 153 184 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 231 721,28 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 214 457,60 рубля, которая удовлетворена не была.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО3 к Финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-69218/5010-003 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворил требования ФИО3 и определил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 68 932,80 рубля.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный исходил из требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным установлено, что ФИО3 необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутым решением суда со страховой компании взыскана неустойка в размере 120 000 рублей, при этом период ее взыскания в судебном акте не обозначен.

Материалами дела подтверждено, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из чего следует, что в разбираемом случае неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного акта страховщиком), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 153 184 рубля.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период, составляет 68 932,80 рубля (1% х 153 184 рублей х 45 календарных дней).

Требования ФИО3 в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Финансовым уполномоченным обоснованно оставлены без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ № (истечение трехгодичного периода).

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании, страховщик указывает, что взыскание неустойки в размере 68 932,80 рубля несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными указанные доводы и, принимая во внимание отмеченную страховой компанией несоразмерность, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО3 неустойки с 68 932,80 рублей до 23 000 рублей, что с учетом взысканной судом суммы страхового возмещения и уже взысканной и выплаченной суммы неустойки, суд считает соразмерным нарушенному обязательству, изменив тем самым решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Требования заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения обращения ФИО3, снизив размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя неустойки с 68 932,80 рубля до 23 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: