Решение № 2-9405/2017 2-9405/2017~М-9457/2017 М-9457/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-9405/2017

Дело №2-9405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 04 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства финансов Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиком преступления бюджету Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов РС(Я) был причинен ущерб в размере ___ рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов РС(Я) сумму возмещения имущественного ущерба в размере ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что субсидию получила в соответствии с законодательством Российской Федерации, с приговором суда не согласна, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также в письменном отзыве ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен ____.2010 г., а иск предъявлен в ___ 2017 г., то на сегодняшний день прошло ___ лет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 г. приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 изменен в части назначения наказания, постановлено: смягчить наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев; указать в описательно-мотивировочной части приговора на странице 6, что ФИО1 умышленно, действуя с корыстной целью, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в сумме ___ вместо ___. В остальном приговор от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней адвоката Припузова Ю.Г. в интересах осужденной ФИО1 – без изменения.

Из приговора усматривается, что ФИО1, умышленно, действуя с корыстной целью, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в сумме ___ руб. Получение ФИО1 единовременной субсидии на основании представленных ею документов подтверждено списком получателей социальных выплат (единовременных субсидий) на приобретение жилого помещения на 2010 год, утвержденным распоряжением Правительства РС(Я) от ____ 2010 г. №, договором № о предоставлении социальной выплаты (единовременной субсидии) на приобретение жилого помещения от ____ 2010 г., приказом Министерства финансов РС(Я) от ____ 2010 г. № «О перечислении сотрудникам Министерства финансов Республики Саха (Якутия) средств социальной выплаты (единовременной субсидии) на приобретение жилого помещения, платежным поручением № от ____ 2010 г. о перечислении на лицевой счет ФИО1 субсидии на жилье в сумме ___ руб.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований истца является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вина ответчика установлена приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 г., вступившим в законную силу после апелляционного обжалования в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) 14 сентября 2017 года, в рамках уголовного дела гражданский иск истцом в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ не предъявлялся, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в законную силу приговора следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с этого момента ФИО1 признана виновной в совершении преступления, а основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 15429,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Министерства финансов Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ущерб в размере ___ рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 429 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п ___

___

___

___

___