Решение № 2А-10220/2025 2А-10220/2025~М-8883/2025 А-10220/2025 М-8883/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-10220/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025г.

Дело №а-10220/25

(50RS0№-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просит:

- признать незаконными действия заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС №, выданного Климовским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> велось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Климовским городским судом по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на приеме у судебного пристава-исполнителя было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактически исполнением требования исполнительного документа. Из требований исполнительного документа следует, что помимо взыскания суммы основного долга в размере 1 156 968,30 рублей, исполнительный документ также содержит требования о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику. На расчетный счет административного истца из УФК по <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 1 170 953,29 рублей, после чего исполнительное производство №-ИП было окончено. При вынесении постановление об окончании исполнительного производства №-ИП заместителем начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не был учтен факт того, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, административные требования поддержал.

Административные ответчики - заместитель начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представители Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, административные требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 170 953,29 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток основного долга по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2017 г. выпуска, госномер Н147ОХ750, VIN № путем продажи его с публичных торгов (л.д. 8-10).

06.10.2021г. судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление о распределении ДС (л.д. 44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в должника в пользу взыскателя взыскано 1 252 920,02 руб., из которых: перечислено взыскателю 1 170 953,29 руб., перечислено как испол. сбор 81 966,73 руб. (л.д. 45-46).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.03.2025г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Указание административным истцом в иске на номер исполнительного производства в отношении ФИО3 (№-ИП) суд расценивает как техническую ошибку.

Из требований исполнительного документа следует, что помимо взыскания суммы основного долга в размере 1 170 953,29 рублей, исполнительный документ также содержит требования о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не был учтен факт того, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, требования административного истца в данной части, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3; на заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возложить обязанность принять меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС №, выданного Климовским городским судом по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Возложить на заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность принять меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС №, выданного Климовским городским судом по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части административные исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая