Решение № 2А-62/2017 2А-62/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-62/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списка личного состава войсковой части №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что приказом командира войсковой части № № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ, он с указанной даты исключен из списка личного состава войсковой части №, вместе с тем, при исключении его из списка личного состава воинской части ему не предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за <данные изъяты> год в количестве 11 суток и основной отпуск пропорционально прослуженному времени за <данные изъяты> год, в количестве 8 суток.

На основании изложенного ФИО1, уточнив заявленные требования, проситсуд признать действия командира войсковой части № связанные с его исключением из списка личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать названное должностное лицо, с учетом предоставления неиспользованных отпусков, исключить его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Симрод, каждый в отдельности, заявленные уточненные требования поддержали и подтвердили доводы, изложенные в заявлении.

В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, действия командира войсковой части №, связанные с исключением административного истца из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными, обязать указанное воинское должностное лицо оспариваемый приказ отменить и исключить Маркова из списков личного состава войсковой части № днем обеспечения его денежным довольствием, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» (Закон) право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Как следует из п. 5 ст. 11Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, срок которого устанавливается в зависимости от продолжительности военной службы.

Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, предоставляется отпуск в размере 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положениемо порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1, 3 ст.29 Положенияо порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

На основаниип.п. «б» п. 4 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями - на 5 суток.

Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2000 года № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами РФ» утвержден Перечень районов и местностей РФ с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска или предоставляются дополнительные сутки отдыха.

При этом из данного перечня усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Новосибирской и Свердловской областях, продолжительность ежегодного основного отпуска увеличивается на 5 суток.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> год сроком на 39 суток и 2 суток для следования к месту проведения основного отпуска в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из данной выписки из приказа также усматривается, что местом дислокации указанной воинской части является <данные изъяты>

Административный истец пояснил, что до начала <данные изъяты> войсковая часть № дислоцировалась <данные изъяты>, после чего была передислоцирована в <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, Марковс указанного числа исключен из списков личного состава войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>.

Согласно сообщениям Вриокомандира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл из основного отпуска за <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ, после чего до его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в место постоянной дислокации воинской части в <адрес> не прибывал, служебных обязанностей по занимаемой воинскойдолжности не исполнял, установленным порядком о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за <данные изъяты> год и основного отпуска за <данные изъяты> год к командованию воинской части не обращался.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл из основного отпуска за <данные изъяты> год к месту службы в войсковую часть № дислоцированную в <данные изъяты>, однако к исполнению служебных обязанностей не приступил, а убыл к постоянному месту жительства в <данные изъяты>, где занимался решением личных проблем. К командованию войсковой части № с рапортами о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за <данные изъяты> год и основного отпуска за <данные изъяты> год,пропорционально прослуженному времени, не обращался.

Анализируя изложенное, военный суд приходит к выводу, что гарантированное Законом право военнослужащего на отдыхнаступает только при исполнении им своих служебных и должностных обязанностей в течение определенного периода времени, при этом данное право у военнослужащего отсутствует, если он в данный период указанные обязанности не исполнял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в <данные изъяты> году за прослуженные семь полных месяцев (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), был предоставлен основной отпуск в количестве 39 суток, по истечении которого он прибыл к месту службы, однако к исполнению служебных обязанностей не приступил, а убыл к постоянному месту жительства, где занимался решением личных проблем вплоть до его исключения из списка личного состава войсковой части №, военный суд приходит к выводу, что административный истец право на отдых реализовал в полном объеме, в связи с чем предоставление ему части основного отпуска за <данные изъяты> в количестве 11 суток и основного отпускапропорционально прослуженному времени за <данные изъяты> год, в количестве 8 суток, не полагается.

Приходя к данному выводу, военный суд также принимает во внимание, что административный истец установленным порядком к командованию войсковой части № с рапортами о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за <данные изъяты> год и основного отпуска за <данные изъяты> год, пропорционально прослуженному времени, не обращался.

В связи с изложенным, действия командира войсковой части № связанные с исключением административного истца из списка личного состава войсковой части № без предоставления указанных отпусков, военный суд признает законными и обоснованными, а требования ФИО1 в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»(Закон), окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно требованиям п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из копии расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по контракту клиента «ВТБ-24» (ПАО), ФИО1 было начислено и ДД.ММ.ГГГГ перечислено на его банковскую карту денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что указанные выплаты поступили на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что своего согласия на исключение из списков личного состава войсковой части № без проведения всех необходимых расчетов он не давал.

Таким образом, судом установлено, что выплата административному истцу денежного довольствия произведена спустя пятнадцать дней после даты его исключения из списка личного состава войсковой части №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с исключением административного истца из списка личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем, для восстановления нарушенных прав последнего, суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейсяисключения Маркова из списка личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, и исключить его из списка личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив последнего по указанную дату положенными видами довольствия.

На основании изложенного, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворениючастично.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, суд полагает необходимым возложить на ФКУ«Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», взыскав с него в пользу ФИО1 указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся исключения ФИО1 из списка личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся исключения ФИО1 из списка личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и исключить административного истца из списка личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко