Постановление № 1-540/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-540/2017

Дело 1-540\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бийск 3 ноября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Банниковой Р.А. (удостоверение № и ордер №)

при секретаре Цаплевой О.М.

а также потерпевшего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 26 апреля 2017 года до 13 часов 00 минут 01 мая 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящегося у дома по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что у С.А. имеется в пользовании сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего С.А. путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 26 апреля 2017 года до 13 часов 00 минут 01 мая 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у дома <адрес>, обещая, что вернет телефон через 20 - 30 минут, попросил у С.А. принадлежащий последнему сотовый телефон, чтобы позвонить, однако, в действительности возвращать сотовый телефон ФИО1 не собирался, а желал распорядиться сотовым телефоном по собственному усмотрению. С.А., доверяя ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО1 сотовый телефон, а ФИО1 в свою очередь получил от С.А. сотовый телефон, и создал видимость, что собирается кому-то звонить, и, пообещав вернуть сотовый телефон через 20-30 минут, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество потерпевшего, а именно:

сотовый телефон «LG К10», стоимостью 26 000 рублей, с находящимися в нем

картой памяти на 16 ГБ, стоимостью 474 рубля 50 копеек.

защитным стеклом, сим - картой, наушниками, и коробкой и чеком, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 26 474 рубля 50 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1 причинил потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 26 474 рубля 50 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему вред заглажен, ущерб возмещен, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное последним преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник Банникова Р.А., государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего С.А., за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего С.А., прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: график оплаты по договору, возвращенный под расписку потерпевшему С.А., суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего С.А., прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: график оплаты по договору, возвращенный под расписку потерпевшему С.А., суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последнего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: (подпись) И.В. Строилова