Решение № 2-5386/2019 2-5386/2019~М-4932/2019 М-4932/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-5386/2019

54RS0006-01-2019-008635-25

Дело№ 2-5386/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 год гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации расходов по оплате жилищных, коммунальных услуг и капремонту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации расходов по оплате жилищных, коммунальных услуг и капремонту, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> открыт на ФИО1 В квартире проживали ФИО5 и несовершеннолетний ребенок сторон ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО3 участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в результате которого квартира по адресу: <...> перешла в единоличную собственность ФИО1

На момент заключения соглашения по квартире имелась задолженность по жилищным услугам и капитальному ремонту в размере 130 595 рублей 29 копеек, которая была оплачена ФИО1

Кроме того, потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период проживания ответчика также не были оплачены ФИО5 всего истцом за жилищные услуги и капитальный ремонт48 977 рублей 47 копеек.

ФИО1 просил взыскать с ФИО5 в его пользу компенсацию расходов по оплате жилищных, коммунальных услуг и капремонт в размере 114 275 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 50 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивала на удовлетворении иска.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, направила представителей.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7 иск не признали, ссылаясь на условия нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в силу которых ФИО1 самостоятельно несет бремя по содержанию квартиры и производит оплату по кредитному договору, просили в иске отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд в порядке ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения спора по существу.

ФИО1 и ФИО5 состояли в браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись № расторгнут.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Лицевой счет открыт на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, в жилом помещении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО5, фактически проживала ФИО5 и несовершеннолетний ребенок сторон – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации расходов по оплате жилищных, коммунальных услуг и капремонт с ФИО5 истцом представлены ведомости начислений и оплат квитанции, из которых усматривается, что за период с августа 2014 г. по апрель 2017 г. по квартире имелась задолженность по жилищным услугам и капитальному ремонту в общей сумме 130 595 рублей 29 копеек, которую оплатил ФИО1

ФИО5 доказательств своего участия в расходах по содержанию жилого помещения и по оплате взноса на капитальный ремонт не представлено.

Между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

Возражая относительно правомерности требований истца о компенсации указанных расходов, представители ответчика ФИО6, ФИО7 ссылались на заключение сторонами нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 подписано и нотариально удостоверено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

В силу п. 6 указанного соглашения ФИО1 самостоятельно несет бремя по содержанию квартиры и производит оплаты по кредитному договору. При этом ФИО1 лишается права требовать от ФИО5 возмещения каких-либо расходов по содержанию квартиры и оплат по ипотечному кредитному договору, которые были совершены им или должны быть совершены в период до момента заключения настоящего соглашения, а также которые будут совершены им до момента регистрации его права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу, понесенные расходы на оплату содержания жилья и капитальный ремонт пропорционально его доле в праве собственности на квартиру отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО5 расходов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года суд исходит из следующего.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 подписано и нотариально удостоверено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в результате которого ФИО1 перешла в личную собственность однокомнатная <адрес> в <адрес>. ФИО1 стал единоличным собственником ипотечной недвижимости (п. 3.1 и 3.2 Соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В этой связи суд полагает, что один лишь факт сохранения регистрации ФИО5 в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на неё обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае таким соглашением является соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, истец самостоятельно несет бремя по содержания квартиры.

Кроме того, возражая относительно исковых требований, представители ответчика в судебном заседании ссылались на факт проживания ФИО5 в другом жилом помещении.

Согласно представленному суду договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <...>, по условиям которого, в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будут проживать, в том числе, ФИО5 и ФИО8

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что после расторжения брака, ФИО5 вместе с ребенком проживала в спорной квартире, однако выехала еще в марте 2017 года в жилое помещение по адресу: <...>, в котором они проживали совместно до декабря 2017, поскольку ФИО5 в приобретенной ею квартире делала ремонт.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показание последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем, в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры ФИО1 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы представителя истца о том, что бремя по содержанию квартиры, возложенное единолично на ФИО1 подразумевает лишь выполнение текущего и капитального ремонта, какими-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание, поскольку собственником квартиры является ФИО1 и в силу требований действующего законодательства он обязан нести бремя содержания собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с чем, основания для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя по составлению искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации расходов по оплате жилищных, коммунальных услуг и капремонту, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.01.2020 года.

Председательствующий судья: Е.В. Бурова