Определение № 33-2261/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33-2261/2026

№ 2-422/2020

56RS0026-01-2020-000208-59


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу администрации г. Орска на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2025 года об отказе в заявлении об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Орска от 03 июня 2020 года удовлетворен иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска. На администрацию г. Орска возложена обязанность благоустроить территорию кадастрового квартала № в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой и системой водоснабжения), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

Решение подлежало исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области и комитета по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) оставлены без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области и комитета по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области без удовлетворения.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (дата) возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника администрации г. Орска и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России от (дата) № администрации г.Орска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – (дата).

Администрация г.Орска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до (дата), ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный для добровольного выполнения требований исполнительного документа пятидневный срок, поскольку финансирование строительства объектов инфраструктуры на 2025-2026 г.г. в бюджете города Орска не предусмотрено, денежные средства на их строительство отсутствуют. Средства субъекта Российской Федерации - Оренбургской области в 2024 году и по настоящее время на строительство этих объектов в качестве субсидий также выделяться не будут. Кроме того, указано на невозможность исполнения решения суда в установленный срок в связи с возникшей в апреле 2024 года чрезвычайной ситуацией на территории Оренбургской области и города Орска, вызванных резким подъемом воды в реках Урал, Елшанка, Орь, в результате которой муниципальному образованию «Город Орск» причинен значительный материальный ущерб, затрудняющий исполнение решения суда по делу №.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления администрации г. Орска об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация г. Орска ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) удовлетворен иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО2 к администрации (адрес) о возложении обязанности обеспечить предоставленный земельный участок инженерной инфраструктурой.

На администрацию (адрес) возложена обязанность благоустроить территорию кадастрового квартала № в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой и системой водоснабжения), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

Решение подлежало исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области и комитета по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) оставлены без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области и комитета по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области без удовлетворения.

На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Орска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России от (дата) № установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления до (дата).

Ранее администрация г.Орска неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда от (дата), ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный для добровольного выполнения требований исполнительного документа срок в связи с отсутствием финансирования.

Определениями суда от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) в удовлетворении заявления администрации г. Орска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определение суда от (дата) обжаловалось администрацией г. Орска в вышестоящий суд и определением Оренбургского областного суда от (дата) оставлено в силе, а частная жалоба администрации г. Орска - без удовлетворения.

Определение суда от (дата) обжаловалось администрацией г. Орска в вышестоящий суд и определением Оренбургского областного суда от (дата) оставлено в силе, а частная жалоба администрации г. Орска - без удовлетворения.

Определение суда от (дата) обжаловалось администрацией г.Орска в вышестоящий суд и определением Оренбургского областного суда от (дата) оставлено в силе, а частная жалоба администрации г. Орска - без удовлетворения.

Кроме того, в обоснование доводов настоящего заявления администрация г. Орска указала, что исполнение решения суда в настоящее время затруднено в связи с установлением режима чрезвычайной ситуации на территории города и области, требующего значительных материальных затрат на устранение последствий наводнения в городе.

(дата) Указом губернатора Оренбургской области № 103-ук на территории Оренбургской области введен режим «Чрезвычайная ситуация» регионального характера, постановлением администрации (адрес) №-п в тот же день территория города Орска объявлена зоной чрезвычайной ситуации в связи с произошедшим на территории муниципального образования «Город Орск» резким подъемом уровня воды в реках Урал, Елшанке, Ори, вызвавшим подтопление свыше 6000 жилых домов, государственных и муниципальных учреждений, значительное повреждение транспортной инфраструктуры города, полотна трамвайных путей, линии электропередач и уличного освещения автомобильных дорог в Советском и Ленинском районах г. Орска.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация г. Орска не представила доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции указал, что на указанные обстоятельства, а также на наличие режима чрезвычайной ситуации в г. Орске заявитель ссылался ранее, при обращении в суд с аналогичным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения того же судебного решения.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного решения представленными документами не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Орска об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что недостаточность бюджетных средств не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку они не носят действительно исключительных характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Кроме того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Суд первой инстанции также указал на тот факт, что прошедший с момента вынесения решения суда период времени (более 5 лет) являлся достаточным для исполнения требований судебного проставления.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих разрешение заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Отсрочка должна быть фактически мерой обеспечения исполнения судебного акта, а не предоставлением должнику немотивированной возможности не исполнять решение суда.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия гарантии исполнения судебного акта по истечении запрашиваемого периода отсрочки.

Доказательств того, что к указанному сроку, на который заявитель просит отсрочить судебный акт, решение суда будет исполнено в будущем, суду не предоставлены.

Основания для предоставления рассрочки или отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то что рассрочка или отсрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав.

При этом, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о том, что в связи с произошедшим в 2024 году паводком и поднятием уровня воды, было повреждена транспортная инфраструктура муниципального образования «Город Орск», в связи с чем исполнение решения суда было затруднено. Данный довод не является причиной для отмены определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2025 года, поскольку после чрезвычайного положения, вызванного паводком, прошел значительный период времени. Обстоятельства, на которые ссылается администрация г. Орска, не является исключительным обстоятельством, с которым закон связывает возможность предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав истцов, поскольку будет отдалять реальную защиту их нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий судья