Решение № 3А-580/2021 3А-580/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 3А-580/2021

Дело № 3а-580/2021

УИД76OS0000-01-2021-000429-24

Мотивированное
решение изготовлено 20 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1, одновременно являющегося представителем административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании доверенностей,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, департаменту финансов мэрии г. Ярославля о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 и дополнительным решением от 23.03.2010 удовлетворены частично их исковые требования и других истцов о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности проведения капитального ремонта жилого дома по <адрес>. Решение суда с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда вступило в законную силу 10.06.2010. На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с указанными судебными актами, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника мэрии г. Ярославля. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Решениями Ярославского областного суда от 26.12.2017, от 10.04.2018, от 19.06.2019, от 04.07.2019 истцам присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Несмотря на это мэрией г. Ярославля в период с 19.06.2019 по настоящее время каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринято. Изложенные обстоятельства указывают на нарушение права истцов на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на данные обстоятельства, административные истцы просят присудить им компенсацию за нарушение данного права, которую оценивают в 100 000 рублей каждому.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, одновременно являющийся представителем ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании доверенностей, административный иск поддержал. Дал пояснения по тексту искового заявления. Дополнительно обратил внимание на то, что мэрия г. Ярославля более двух лет никаких действий по исполнению судебного акта не предпринимает.

От административного ответчика – мэрии г. Ярославля, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, поступил письменный отзыв, указано, что в удовлетворении исковых требований административным истцам следует отказать, либо снизить размер требуемой компенсации. Автор отзыва приводит доводы о том, что мэрией г. Ярославля предпринимались меры к исполнению решения суда, заключались соответствующие договоры с подрядными организациями. Многоквартирный дом, в отношении которого подлежит проведению капитальный ремонт, является объектом культурного наследия. Организация работы по исполнению решения суда по капитальному ремонту общего имущества в доме станет возможной только после получения результатов экспертизы проектно-сметной документации, проводимой специалистом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку взыскатели не согласны с проектно - сметной документацией, разработанной специализированной организацией. Самостоятельно мэрией г. Ярославля, экспертиза проектно-сметной документации не может быть проведена, поскольку с экспертизой, проведенной мэрией г. Ярославля взыскатель также будет не согласен, как и с изготовленной проектно-сметной документацией, поскольку считает мэрию г. Ярославля заинтересованным лицом. Назначение экспертизы в рамках исполнительного производства является необходимым и целесообразным. Таким образом, продолжительность срока исполнения решения суда вызвана действиями взыскателя, который не согласен с проектно-сметной документацией и длительностью проведения экспертизы, назначенной по постановлению судебного пристава-исполнителя (л.д.28-31).

Административный ответчик Департамент финансов мэрии г. Ярославля, заинтересованное лицо Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, письменной позиции по административному иску не представили суду.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-3/2010, а также материалы сводного исполнительного производства по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2010 года, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего органу местного самоуправления выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, введены Федеральным законом от 19.12.2016 №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Данный закон вступил в силу с 01.01.2017.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 с учетом дополнительного решения от 23.03.2010 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2010 удовлетворены частично исковые требования, в том числе ФИО1, ФИО2 ФИО7 (после перемены фамилии ФИО4), ФИО6, ФИО5, ФИО3, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>: произвести замену деревянных полов, лаг в жилых помещениях, а также в местах общего пользования; осуществить текущий ремонт крыши, кровли, обрешетки дома; произвести замену оконных блоков в доме во всех жилых помещениях, а также в местах общего пользования многоквартирного дома; произвести замену системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме; произвести замену системы канализации в доме; произвести работы по ремонту фасада дома, в том числе и его цокольной части, устранить непрокрасы здания; произвести замену внутренней системы электроснабжения дома; отремонтировать вентиляционные шахты (каналы) дома; произвести капитальный ремонт по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундамента дома; произвести работы по устройству и восстановлению вентиляционных продухов дома; выполнить работы по устройству водоотлива у входа в дом; установить сливы на оконных проемах в доме; осуществить ремонт кирпичной кладки стены, перегородки, пола в теплоузле дома; осуществить горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию основных стен спорного дома, гидроизоляцию фундамента с последующим их утеплением и устранением трещин; произвести работы по устранению трещин чердачного перекрытия, выполнить работы по устранению трещин в межплиточных швах дома; заменить балку перекрытия над техподпольем в квартире № дома; произвести замену дверных блоков (межкомнатных и в местах общего пользования) в жилых помещениях дома, кроме входных дверей в квартиры № и № дома; произвести работы по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы дома.

Таким образом, в пользу административных истцов вынесено судебное решение, которым на орган местного самоуправления возложена неимущественная обязанность по выполнению ремонта дома 9 по Октябрьскому переулку г. Ярославля, в том числе жилых помещений, правообладателями которых являются административные истцы.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство в отношении мэрии г. Ярославля, в состав которого включены исполнительные производства, взыскателями по которым являются административные истцы (№30763/16/76025-ИП от 28.06.2010, №30768/16/76025-ИП от 28.06.2010), №30766/16/76025-ИП от 28.06.2010, №30769/16/76025-ИП от 24.12.2010, №2029/17/76025-ИП от 21.03.2017).

Решением Ярославского областного суда от 26.12.2017 установлено нарушение права административного истца ФИО1 на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 и дополнительного решения суда от 23.03.2010 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2010, в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 30 000 рублей. Указанным решением установлен срок неисполнения решения суда на дату его вынесения.

Также решением Ярославского областного суда от 10.04.2018 установлено нарушение права административных истцов ФИО3, ФИО2 ФИО5 на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 и дополнительного решения суда от 23.03.2010 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2010, в их пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок соответственно 10 000 рублей, 10 000 рублей и 30 000 рублей. Указанным решением установлен срок неисполнения решения суда на дату его вынесения, который составил 7 лет 9 месяцев 17 дней для ФИО5, 11 месяцев 16 дней для ФИО2, 6 месяцев 30 дней для ФИО3

Решением Ярославского областного суда от 19.06.2019 установлено нарушение права административных истцов ФИО1, ФИО2 ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 и дополнительного решения суда от 23.03.2010 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2010, в их пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок соответственно 15 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 45 000 рублей и 45 000 рублей. Указанным решением установлен срок неисполнения решения суда в период с 26.12.2017 по 19.06.2019 (1 год 5 месяцев 24 дня) для ФИО1, в период с 10.04.2018 по 19.06.2019 (1 год 2 месяца 9 дней) для ФИО2 и ФИО5, в период с 24.06.2010 по 19.06.2019 (8 лет 11 месяцев 26 дней) для ФИО4 и ФИО6

Также решением Ярославского областного суда от 04.07.2019 установлено нарушение права административного истца ФИО3 на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 и дополнительного решения суда от 23.03.2010 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2010, в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 10 000 рублей. Указанным решением установлен срок неисполнения решения суда в период с 11.04.2018 по 04.07.2019 (1 год 2 месяца 23 дня).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, право на обращение с настоящим административным иском в суд у административных истцов имеется. Новые фактические обстоятельства для административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 имеют место с 19.06.2019 по 11.10.2021, для ФИО3 с 04.07.2019 по 11.10.2021.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись исполнительские действия с выходом на место, по результатам которых составлялись акты о невыполнении решения суда в полном объеме. Должнику направлялись требования, в которых устанавливался срок для принятия мер к исполнению решения суда, он был предупрежден о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Мэрия г. Ярославля неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Мэрия г. Ярославля обязывалась принять меры, направленные на разработку проектно-сметной документации и на принятие мер по устранению нарушений. Таким образом, должностными лицами УФССП России по Ярославской области совершались необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства. Данные обстоятельства установлены вышеуказанными судебными актами, которые вступили в законную силу.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 19.07.2018 с учетом последующих изменений вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проверки проектно – сметной документации на предмет соответствия судебному решению, строительным нормам и правилам, а также законодательству об охране объектов культурного наследия. В связи с этим в экспертные учреждения направлялись запросы о привлечении специалиста.

В данном административном деле судом установлено следующее движение по исполнительному производству после 19.06.2019.

Судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования, в которых устанавливался срок для принятия мер к исполнению решения суда, он был предупрежден о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ – 26.06.2019, 03.06.2021; постановлением назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа – 06.11.2020, 19.04.2021, 28.04.2021. Мэрия г. Ярославля привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ – 31.05.2021. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о возможности проведения экспертизы проектно – сметной документации на предмет соответствии судебному решению, строительным нормам и правилам, а также законодательству об охране объектов культурного наследия – 02.07.2019, 01.10.2019, 03.10.2019, 05.11.2019, 14.10.2020, 30.11.2020. 05.09.2019 Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, 28.10.2019 экспертным учреждением ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертизы», 24.10.2019 ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» судебному приставу-исполнителю сообщено об отсутствии возможности проведения экспертизы по поставленным в постановлении вопросам. В течение 2020 года судебным приставом – исполнителем осуществлялся поиск организаций, имеющих компетенцию на проведение экспертизы по подлежащим разрешению вопросам в рамках данного исполнительного производства. 20.10.2020, 14.03.2021, 27.04.2021 судебным приставом – исполнителем должнику устанавливались новые сроки исполнения решения суда. 26.04.2021 судебным приставом – исполнителем затребованы денежные средства на производство экспертизы. 17.06.2021 у должника запрошен переработанный проект.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспорено.

Таким образом, оцениваемый в настоящем деле срок исполнения судебного акта в отношении административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в период с 20.06.2019 по 11.10.2021 составляет 2 года 3 месяца 20 дней, для ФИО3 - с 05.07.2019 по 11.10.2021 составляет 2 года 3 месяца 6 дней.

В указанный период времени мэрией г. Ярославля не предпринималось конкретных мер по исполнению решения суда, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административных истцов, за судебной защитой которых они обратились, в разумный срок.

То обстоятельство, что мэрии г. Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ, само по себе не может быть основанием для неисполнения судебного решения в срок, превышающий одиннадцать лет.

Суд полагает, что приведенные факты, установленные при исследовании исполнительного производства, указывают на недостаточность и неэффективность действий мэрии г. Ярославля по исполнению судебного решения.

Несмотря на то, что исполнительные действия, связанные с проверкой соответствия проектно – сметной документации, являются обязанностью судебного пристава – исполнителя, суд отмечает, что мэрия г. Ярославля, как должник по исполнительному производству и орган местного самоуправления, допустивший, как установлено судебным решением, нарушение жилищных прав административных истцов, имел возможность и обязанность по оказанию содействия судебному приставу – исполнителю в подборе компетентной экспертной организации, ускорению процесса проверки проектно – сметной документации. Однако от совершения указанных действий полностью устранилась.

Оценивая поведение административных истцов, суд приходит к выводу о том, что в период с 20.06.2019 по настоящее время с их стороны не было совершено действий, которые стали бы препятствием в движении по исполнительному производству. Истцы занимают активную позицию, заявляя ходатайства о совершении тех или иных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения судебного акта, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

В соответствие с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что в исследуемый период времени должник самоустранился от исполнения решения суда, никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не совершал.

Вместе с тем, требуемый административными истцами размер компенсации за установленное судом нарушение их права по 100 000 рублей каждому, суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, общей продолжительности нарушения прав каждого из административных истцов, значимости последствий для административных истцов, практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что обоснованной является компенсация в размере 23 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО6 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сингатулина И.Г.