Решение № 2-676/2018 2-676/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-676/2018

Дело № 2-676/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Копейкину Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Копейкину А.Н., указав, что 15.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Копейкина А.Н., и *, принадлежащего *. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 341425 рублей 20 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 341425 рублей 20 копеек. Копейкин А.Н. на момент ДТП был лишен права управления транспортным средством. Поскольку вред был причинен Копейкиным А.Н. при управлении транспортным средством *, и ответчик не имел права на управления транспортным средством, то истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 341425 рублей 20 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Копейкин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из представленных истцом суду документов установлено, что 15.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Копейкина А.Н., и автомобиля *, принадлежащего *. ДТП произошло в результате нарушения водителем Копейкиным А.Н. п. 2.7 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2015 (л.д. 11), копией протокола от 05.05.2015 (л.д. 12), копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2015 (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 16-19), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

На момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, что подтверждается копией протокола от 05.05.2015 и справкой ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 09.02.2018 (л.д. 12, 95).

Копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2015 подтверждается, что ответственность владельца автомобиля *, была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (л.д. 11).

Ответчик Копейкин А.Н. не имело права на управление транспортным средством *.

Согласно акту о страховом случае (л.д. 70) размер ущерба, причиненный автомобилю *, составляет 341425 рублей 20 копеек (л.д. 70).

Согласно копии платежного поручения № 54 от 24.08.2015 страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему Куликову В.Ю. страховое возмещение в размере 341425 рублей 20 копеек (л.д. 71).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ответчик Копейкин А.Н. не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.04.2015, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба размере 341425 рублей 20 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 16.01.2018 № 933 на сумму 6641 рубль 25 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 341425 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6641 рубль 25 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья