Решение № 2-475/2017 2-475/2017(2-6718/2016;)~М-5907/2016 2-6718/2016 М-5907/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Правила (Тарифы), анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта №. Согласно п.3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.809 ГК РФ и п.3.5 Правил, ответчик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом). В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты>% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, в связи с чем, заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу\задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований, извещен надлежащим образом.

Из отзыва ответчика на иск следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. В заявлении указал, что истцом недостоверно указана сумма задолженности, без учета произведенных оплат ответчиком. Полагала размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст.333 ГК РФ просил размер пени уменьшить.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В настоящем случае, подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), из расписки в получении которой следует, что ФИО1 кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки. Также ответчик подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), сроке действия, равном сроку действия Договора, а также о том, что Правила ответчиком получены.

Согласно п.3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с п.3.8 Правил, на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб. и задолженность по пени – <данные изъяты> руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, истец ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с изложенным выше, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств тому, что истцом сумма задолженности по кредитному договору произведена без учета всех произведенных оплат ответчиком, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. В судебном заседание данные доводы ответчика подтверждения не нашли.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в настоящем случае в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> руб. При этом при предъявлении настоящего иска, истцом ВТБ 24 (ПАО) сумма штрафных санкций снижена до <данные изъяты>%, а именно до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в настоящем случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.