Определение № 5-322/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-322/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30 марта 2017 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Курбанова М.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя СМВ по ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Трусовский районный суд <адрес> поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП СМВ

Данный административный материал не может быть принят к производству Трусовского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3-6.6 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материала об административном правонарушении следует, что дело направлено на рассмотрение в районный суд в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определения главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>х КАИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное расследование до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному определению, в рамках административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> определено осуществить мероприятия по получению объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, истребовании сведений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что административное расследование фактически не проводилось - сведений о совершении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в представленном материале не имеется, следовательно, данное дело подлежит рассмотрению судом в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность

Как усматривается из представленных материалов установлено, что местом совершения правонарушения является: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя СМВ по ст.6.3 КоАП РФ, направить по подведомственности в Наримановский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший определение.

Судья: подпись Курбанова М.Р.