Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1602/2020

Дело № 35RS0010-01-2020-000184-49

Судебное производство № 2-1602/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 13 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 1 декабря 2019 года в 00 часов 50 минут у дома 1а/16 по улице Емельяновская в городе Вологде произошло дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Skoda Octavia» госномер №, в результате которого автомобилю истца «Hyundai Santa Fe» госномер № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 414 985 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 500 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения для направления виновнику ДТП в размере 2500 рублей, почтовые расходы по направлению копии экспертного заключения в размере 745 рублей, услуги эвакуатора в размере 31 000 рублей, транспортные расходы в размере 8 431 рубль 80 копеек, расходы на проживание в размере 1 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования уменьшили в части взыскания материального ущерба - просили взыскать с ответчика в пользу 357 740 рублей.

В судебном заседании ФИО2 выразил суду согласие с иском, результаты судебной экспертизы не оспаривал, подтвердил, что является виновником ДТП, на момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 декабря 2019 года в 00 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Octavia» госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Hyundai Santa Fe» госномер № под управлением ФИО3, которому автомобиль и принадлежит.

Виновником ДТП признан ФИО2, который свою вину в ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю истца «Hyundai Santa Fe» госномер № причинены механические повреждения.

Обращение ФИО3 в суд с иском именно к ФИО2 суд признаёт правомерным, поскольку автогражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, а в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (то есть, не более 400 000 рублей – пункт «б» статья 7 Закона Об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Закона Об ОСАГО).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 18 февраля 2020 года установлено, что по представленным на исследование материалам не представляется возможным судить о наличии следов ремонта, дефектов эксплуатации и повреждениях от предыдущих ДТП автомобиля «Hyundai Santa Fe» госномер №. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 1 декабря 2019 года автомобиля «Hyundai Santa Fe» госномер №, составляет: 357 740 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Santa Fe» госномер № на момент ДТП 1 декабря 2019 года составляла 1 235 950 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать экспертное заключение надлежащим доказательством, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало, а сторона истца уменьшила исковые требования, основываясь именно на результатах проведённой судебной экспертизы.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 357 740 рублей.

Принимая решение в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 8 431 рубля 80 копеек (3 407 рублей + 1884 рубля 50 копеек+1580 рублей+1560 рублей 30 копеек), а также расходов на проживание в размере 1 530 рублей, о взыскании расходов по оплате эвакуации автомобиля в размере 31 000 рублей (в материалах дела имеются товарный чек от 2 декабря 2019 года, акт выполненных работ от 2 декабря 2019 года), суд находит их обоснованными, но, одновременно с этим, полагая правильным применить к указанным суммам положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ об убытках, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, общим принципом положений которой является распределение расходов между сторонам пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате госпошлины в размере 6 777 рублей 40 копеек, расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 8 500 рублей, расходы, понесённые на изготовление копии заключения специалиста № от 9 декабря 2019 года в размере 2 500 рублей для её направления виновнику ДТП, почтовые расходы в размере 745 рублей по направлению экспертного заключения ответчику, поскольку указанные расходы обусловлены необходимостью обращения в суд с иском за защитой нарушенных прав и исполнением процессуальной обязанности по уплате госпошлины, а также по направлению стороне ответчика необходимого пакета документов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 357 740 рублей,

расходы на проведение независимой оценки в размере 8 500 рублей,

расходы за составление копии экспертного заключения для направления виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 рублей,

почтовые расходы по направлению копии экспертного заключения ответчику в размере 745 рублей,

расходы на услуги эвакуатора в размере 31 000 рублей,

транспортные расходы в размере 8 431 рубль 80 копеек,

расходы на проживание в размере 1 530 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.