Приговор № 1-885/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-885/2019

Дело № 1-885/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

с участием:

при секретаре Ершовой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новикова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., регистрационный №, представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные>, судимой:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы (ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМЭ), где отбывала наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встала на профилактический учёт по месту жительства и пребывания в УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен административный надзор после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение срока административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом постоянного проживания или преимущественного пребывания, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с административным ограничением её прав и свобод, предусмотренным Федеральным Законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и установленными ей решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, и она была предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение установленного ограничения.

При этом ФИО1, будучи неоднократно, не менее двух раз в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечённой к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, - совершение административного правонарушения за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, и повторное в течение одного года совершение аналогичного административного правонарушения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, действуя умышленно, зная об установленных в отношении нее судом ограничениях, неоднократно, т.е. не менее двух раз в течение года, совершив аналогичное деяние, допустила несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении неё судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 05 минут находилась в баре «Хазар», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, являющемся местом общественного питания, осуществляющим продажу спиртных напитков на розлив, в связи с чем ст. инспектором ГрОАН УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ.

При этом допущенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении неё судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности

Так, ФИО1, допустив ДД.ММ.ГГГГ неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении неё судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут находилась в общественном месте, а именно в баре «Хазар», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ - мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, в отношении ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, совершила неоднократное несоблюдение установленных в отношении нее судом ограничений, сопряженное с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное деяние не менее двух раз в течение одного года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Хлебникова С.М. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы. Обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны государственного обвинителя пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учёте ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (т.1 л.д.110).

<иные данные>.

С учётом приведённых выше данных о личности ФИО1, а также её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 (т. 1 л.д.107-198) судима (т.1 л.д.112-113, 135-137, 138-140, 141-142, 144-145, 146-147, 148-149, 152). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМЭ характеризуется положительно (т.1 л.д.151, 152). Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ей административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (т.1 л.д.154-155). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» с диагнозом «<иные данные> (т.1 л.д.109). ФИО1 в период нахождения под административным надзором привлекалась к административной ответственности: один раз по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ и 5 раз по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ (т.1 л.д.112-113). ФИО1 ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется посредственно, при этом: состоит на учёте в РНД с диагнозом <иные данные> ране неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, ранее судима, в отношении неё установлен административный надзор, состоит на учёте в УМВД России по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.111). ФИО1 в качестве гражданина, ищущего работу и безработного гражданина, в ГКУ РМЭ «ЦЗН <адрес>» не значится (т.1 л.д.161). Из представленной в уголовном деле медицинской документации в отношении ФИО1 (т.1 л.д.157-160) следует, что у неё имеются следующие <иные данные> Со слов ФИО1, у неё имеется кожно-венерологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства (F10.202), не исключающего её вменяемости, и указанных выше заболеваний, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается судом при определении размера её наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 умышленных преступлений, в том числе тяжких, вновь совершённого умышленного преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд признаёт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на неё оказалось недостаточным. В связи с этим при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о её склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, считает, что исправление осуждённой ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, только такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом всех данных о личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для замены осуждённой ФИО1 на основании ст.53.1 УК РФ назначенного ей наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась. В связи с назначением ей наказания в виде лишения свободы реально ранее избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе производства предварительного расследования в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществляла адвокат Сафина Э.У., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3250 рублей (т.1 л.д.210).

Защиту подсудимой ФИО1 в суде по назначению осуществляла адвокат Хлебникова С.М. в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с УД, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ), её вознаграждение за счёт средств федерального бюджета составляет сумму 1800 рублей, из расчёта 900 рублей за один день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Хлебниковой С.М. в суде по назначению, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 300, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 отменить.

Избрать в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Хлебниковой С.М. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков