Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-1226/2018 М-1226/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Гр.дело № 2- 1193 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя третьего лица ЗАО «Восход» ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Горобец ФИО14, ФИО5 ФИО15 о признании ничтожными и недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

16.11.2010 года между ФИО2 и ФИО4 заключены договоры купли-продажи:

- о приобретении здания родильного отделения общей площадью 1868,5 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский р-н, село Александровка стоимостью 260000 руб.;

- о приобретении здания коровника N 4 площадью 1560,5 кв.м., расположенного в с. Александровка Шебекинского района стоимостью 260000 руб.;

- о приобретении дома механизатора площадью 189,5 кв.м., расположенного в селе Александровка Шебекинского района стоимостью 50000 руб.;

- о приобретении нежилого здания площадью 149,6 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района стоимостью 85000 руб.

22 января 2010 между ФИО24. и ФИО4 года заключены договоры купли-продажи:

- о приобретении административного здания площадью 1216,7 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района стоимостью 380000 руб.;

- о приобретении нежилого здания, назначение складское площадью 1015,9 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района стоимостью 50000 руб.;

- о приобретении нежилого здания площадью 395,1 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района стоимостью 130000 руб.

Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и имеются регистрационные записи: № <данные изъяты>

Дело инициировано иском ФИО4, просит признать недействительными, заключенные между ФИО4 ФИО17 и Горобцом ФИО18: договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года о приобретении здания родильного отделения общей площадью 1868,5 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский р-н, село Александровка; договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года, о приобретении здания коровника N 4 площадью 1560,5 кв.м., расположенного в с. Александровка Шебекинского района; договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года о приобретении дома механизатора площадью 189,5 кв.м., расположенного в селе Александровка Шебекинского района; договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года о приобретении нежилого здания площадью 149,6 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района. Признать недействительными, заключенные между ФИО4 ФИО20 и ФИО23: договор купли-продажи от 22 января 2010 года о приобретении административного здания площадью 1216,7 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; договор купли- продажи от 22 января 2010 года о приобретении нежилого здания, назначение складское площадью 1015,9 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; договор купли-продажи от 22 января 2010 года о приобретении нежилого здания площадью 395,1 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие записи о правах ФИО4 ФИО16 на объекты недвижимости: запись регистрации № от 06.12.2010 г.; запись регистрации № от 06.12.2010 г.; запись регистрации № от 06.12.2010 г.; запись регистрации № от 03.12.2010 г.; запись регистрации № № от 10.02.2010 г.; запись регистрации № от 10.02.2010 г.; запись регистрации № от 10.02.2010 г. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что указанные сделки являются мнимыми, т.к. денежные средства за приобретение объектов недвижимости не оплачивались. Объекты недвижимости в его распоряжение не передавались, а все время находились в собственности предыдущего собственника - ЗАО «Восход».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что решением Арбитражного суда Белгородской области сделки между ЗАО «Восход» со стороны продавца и ФИО2 и ФИО25. со стороны покупателей признаны недействительными по признаку мнимости, что также подтверждает мнимость заключения последующих сделок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что действительно денежные средства по договорам купли-продажи от 16.11.2019 года, заключенные с ФИО4 ему не передавалась. Недвижимое имущество покупателю также не передавалось, т.к. до настоящего времени находится у первоначального собственника - ЗАО «Восход».

Представитель третьего лица ЗАО «Восход» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что действительно спорное недвижимое имущество до настоящего времени находится в пользовании у ЗАО «Восход» и никогда из его обладания не выходило. ЗАО «Восход» планирует в ближайшем времени решить вопрос о восстановлении регистрационной записи о праве собственности на указанное имущество.

Ответчик ФИО5, являющийся наследником ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом? причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 умер 21.07.2017 года. Наследником принявшим наследство после его смерти является ФИО5, что подтверждается письмом нотариуса Новооскольского нотариального округа Белгородской области от 09.06.2018 г.

Также установлено, что первоначальным собственником спорных объектов недвижимости являлось ЗАО «Восход».

С 25.08.2009 года по 04.09.2009 года между ЗАО «Восход», а также ФИО6, ФИО26 заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости, копии которых представлены в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО29 Признаны недействительными, заключенные между АО "Восход"и ФИО2: договор купли-продажи от 25 августа 2009 года о приобретении здания родильного отделения общей площадью 1868,5 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский р-н, село Александровка; договор купли-продажи от 25 сентября 2009 года, о приобретении здания коровника N 4 площадью 1560,5 кв.м., расположенного в с. Александровка Шебекинского района; договор купли-продажи от 25 августа 2009 года о приобретении дома механизатора площадью 189,5 кв.м., расположенного в селе Александровка Шебекинского района; договор купли-продажи от 25 августа 2009 года о приобретении нежилого здания площадью 149,6 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района. Признаны недействительными, заключенные между АО "Восход"и ФИО27 договор купли-продажи от 28 августа 2009 года о приобретении административного здания площадью 1216,7 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; договор купли- продажи от 02 сентября 2009 года о приобретении нежилого здания, назначение складское площадью 1015,9 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; договор купли-продажи от 02 сентября 2009 года о приобретении нежилого здания площадью 395,1 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 20.12.2016 года.

Как установлено Арбитражным судом Белгородской области ни ЗАО «Восход», ни ответчики по иску не имели намерений исполнять подписанные с 25.08.2009 года по 04.09.2009 года договоры купли-продажи спорных объектов, в связи тс чем суд пришел к выводу и мнимости сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенных между ЗАО «Восход» и ФИО2 и ФИО28

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (п.86).

Как установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2016 года ЗАО «Восход» после подписания договоров купли-продажи спорные объекты недвижимости не освобождало, ни ФИО2, ни ФИО31 во владение спорными объектами не вступали. ЗАО «Восход» не освобождало спорные объекты и для лиц, подписавших договоры купли-продажи с ФИО2 и ФИО30

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в данном судебном заседании.

Как представитель истца ФИО1, так и продавец ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что денежные средства по оспариваемым сделкам не передавались, письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты отсутствуют. Во владение спорным имуществом ФИО4 не вступал.

Представитель ЗАО «Восход» также в судебном заседании указал, что спорные объекты недвижимости находятся во владении данного юридического лица и покупателям по сделкам не передавались.

Из пояснений представитель истца ФИО1 следует, что данные сделки были заключены с целью изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственнике объектов недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни продавцы ни покупатель по оспариваемым договорам купли-продажи стороны сделки не имели намерение исполнять соответствующую сделку.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, ни ФИО2, ни ФИО32 несмотря на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобретя имущество по недействительной сделке, не имели права отчуждать объекты ЗАО «Восход» иным лицам, в том числе и ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительными, заключенные между ФИО4 ФИО33 и Горобцом ФИО34

- договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года о приобретении здания родильного отделения общей площадью 1868,5 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский р-н, село Александровка;

- договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года, о приобретении здания коровника N 4 площадью 1560,5 кв.м., расположенного в с. Александровка Шебекинского района;

- договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года о приобретении дома механизатора площадью 189,5 кв.м., расположенного в селе Александровка Шебекинского района;

- договор купли-продажи от 16 ноября 2010 года о приобретении нежилого здания площадью 149,6 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района;

Признать недействительными, заключенные между ФИО4 ФИО35 и ФИО36

- договор купли-продажи от 22 января 2010 года о приобретении административного здания площадью 1216,7 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района;

- договор купли- продажи от 22 января 2010 года о приобретении нежилого здания, назначение складское площадью 1015,9 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района;

- договор купли-продажи от 22 января 2010 года о приобретении нежилого здания площадью 395,1 кв.м., расположенного в с. Бершаково Шебекинского района.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие записи о правах ФИО4 ФИО37 на объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 24.11.2018 года.

Судья Л. А. Туранова