Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019 (43RS0034-01-2019-001240-49)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вахрушевского городского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти отца <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что 26 сентября 1966 года с <данные изъяты>. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На данном земельном участке её отец выстроил жилой дом общей площадью 34,9 кв.м. Договор о предоставлении земельного участка необходимо было нотариально удостоверить, однако при жизни отец этого не сделал. 20 декабря 1999 года <данные изъяты> умер. В наследство вступила его супруга ФИО3. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок из-за ненадлежащего оформления нотариус в наследственную массу не включила. <данные изъяты> ФИО3 подарила вышеуказанный жилой дом её сестре ФИО2, а 16 января 2014 года ФИО2 подарила жилой дом ей, ФИО1. По причине отсутствия на договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка печати нотариуса в государственной регистрации права в устной форме отказано.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала. Будучи привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, пояснила, что в наследство после умершей матери ФИО1 не вступала.

Представитель ответчика администрации Вахрушевского городского поселения по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО6 в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указала, что в случае доказанности истцом факта принадлежности спорного имущества наследодателю, факта принятия наследства, отсутствия иных наследников Управление не будет возражать против заявленного требования.

Представитель третьего лица администрации Слободского района Кировской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, возражений не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусматривает статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По договору от 26 сентября 1966 года исполком <адрес> Совета депутатов трудящихся предоставил застройщику <данные изъяты> на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> в <адрес> для возведения жилого дома. Договор не был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством.

Во исполнение указанного договора на отведенном земельном участке <данные изъяты>. возвел жилой дом, при жизни права на земельный участок и жилой дом не зарегистрировал.

20 декабря 1999 года <данные изъяты>. умер, завещания не оставил.

Из материалов наследственного дела на имущество <данные изъяты> следует, что наследниками первой очереди по закону являются: жена ФИО3, дети наследодателя - ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 28.03.2000 года по заявлению ФИО3 был установлен факт владения <данные изъяты>. жилым домом № по <адрес> на праве собственности с декабря 1966 по 20.12.1999 г.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО8, состоящее из жилого дома по вышеуказанному адресу, было выдано 12 июля 2000 года ФИО3, дети наследодателя от причитающейся им доли наследства отказались в пользу матери. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось. Доказательств принятия ФИО3 мер по регистрации права собственности на земельный участок у суда не имеется.

По договору дарения от 26 марта 2012 года ФИО3 безвозмездно передала собственность дочери ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>.

15 июня 2012 года ФИО3 умерла, завещания не оставила.

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО3 наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя - ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7.

Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3, состоящее из вкладов в <данные изъяты> были выданы ФИО2, ФИО7 в 2013 году.

ФИО1 и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после умершей матери к нотариусу не обращались. ФИО1, зарегистрированная по месту жительства в Самарской области, доказательств фактического принятия наследства суду не представила.

Поскольку ФИО1 в наследство после смерти родителей не вступала, спорный земельный участок не вошел в наследственную массу <данные изъяты> и ФИО3; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наследованию не подлежит, то оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Как установлено судом, истец приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, на основании договора дарения от 16.01.2014 года, заключенного с ФИО2

22.01.2014 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Поскольку договор о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования был исполнен, возведенный на земельном участке жилой дом оформлен в собственность; в законе закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, то при изложенных обстоятельствах отсутствие нотариального удостоверения договора и его регистрации не должно являться препятствием к получению в собственность спорного земельного участка.

Применительно к правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с переходом права собственности на жилой дом к истцу она приобрела и право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, а именно на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, ему присвоен кадастровый №.

Предусмотренных законом оснований, препятствующих передаче в частную собственность спорного земельного участка, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок, занятый жилым домом, правообладателем которого она является.

Таким образом, иск ФИО1 о праве собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева