Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1768/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РТ в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по РТ в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах, действующее в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по программе «Защита заемщика автокредита», о взыскании удержанной страховой премии в размере 88 321 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере .... под ... % годовых. В этот же день был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», удержана плата за подключение к данной программе в сумме 98 134 руб. 55 коп. В декабре 2018 г. истцом задолженность по кредиту была погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврата уплаченной части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора, однако данное заявление не было удовлетворено.

На судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено возражение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере .... под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11).

Согласно п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов (л.д.8 оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа» №№, срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни (л.д.13).

Согласно п.3 Договора страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет .... Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой премии. Страховая премия составила 98 134 руб. 55 коп.

ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

20.12.2018г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате части страховой премии (л.д.22).

Как указано выше, истец ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 27.05.2018г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из условий договора страхования срок действия договора 60 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней), страховая премия за указанный период составляет 98 134 руб. 55 коп.

Принимая во внимание, что договор страхования с учетом исполнения истцом кредитных обязательств действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 191 день, неиспользованная часть страховой премии составляет 87 869 руб. 66 коп. (98 134,55-(98 134,55х191/1826)).

В связи с изложенным считает, что договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование", следует считать расторгнутым и с ответчика в его пользу подлежит взысканию часть страховой премии в размере 87 869 руб. 66 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 44 934 руб. 83 коп. (87 869,66 +2 000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 436 руб. 08 коп.

На основании изложенного и ст. 934, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.12, 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по РТ в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах, действующего в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 87 869 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 44 934 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись