Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-291/2019

дело № 2-291/2019

10RS0008-01-2019-000446-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.12.2015 между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 руб. под 26,9% годовых на срок до 11.12.2017. Ответчик приняла обязательство ежемесячно до 25 числа вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в размере 0,1% с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме. Ответчик принятые обязательства не исполнила. За период с 21.12.2015 по 15.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 14 793 руб. 83 коп., в том числе основной долг 6 132 руб. 19 коп., просроченный основной долг 3 838 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 563 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 481 руб. 02 коп. Требование о добровольном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая существенное нарушение ответчиком кредитных обязательств, истец просит суд расторгнуть с 15.04.2019 соглашение № от 09.12.205, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 14 793 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 591 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 09.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000 руб. на срок до 11.12.2017 под 26,9% годовых. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Договором предусмотрено погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в размере 0,1% с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась, в том числе с последствия неисполнения обязательств, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, графика платежей, в нарушение принятых обязательств, ответчик неоднократно допускала просрочку платежа. Согласно расчету истца за период с 21.12.2015 по 15.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 14 793 руб. 83 коп., в том числе основной долг 6 132 руб. 19 коп., просроченный основной долг 3 838 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 563 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 481 руб. 02 коп. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование № 035-32-11/286 от 01.06.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения требований Банка, как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть с 15 апреля 2019 года кредитное соглашение № от 09 декабря 2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 09 декабря 2015 года в сумме 14 793 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года.