Решение № 2-230/2018 2-230/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело № 2-230/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием представителя ответчика адвоката Шумиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору; требования мотивированы тем, что 11.04.2012 Банк и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 11.04.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых; Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита; требование Банка о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 20.11.2017 ответчиком не исполнено; просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, по состоянию на 27.02.2018, в размере 92 428,52 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 75 733,19 руб., проценты за пользование кредитом - 15 100,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 594,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972,86 руб. (л.д.4-5).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, указав, что в полном объёме исполнила обязательства по заключенному договору, выплатив сумму 162 000 руб., что подтверждается платежными документами; ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку условиями кредитного договора (п. 12.4) предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно, однако Банком не предъявлялись требования о погашении возникающей задолженности по каждому сроку просрочки до настоящего времени; просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме (л.д. 60).

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом (л.д. 108-109); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-оборот); в судебном заседании ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, 110) участия не принимала; также просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 59); с учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шумилова С.В., действующая на основании ордера № 8 от 17.04.2018 (л.д. 57), полагала, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях ФИО1 и приводила доводы, изложенные в них.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 апреля 2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 150 000 руб. на срок до 11 апреля 2019 года, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых в порядке, согласованным сторонами в разделе 3 договора.

Кроме того, в разделах 4 и 5 кредитного договора стороны согласовали условия о том, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике; ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом; размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике; в случае, если денежных средств недостаточно недостаточно для погашения задолженности заемщика по договору в объеме и сроки, предусмотренные договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, во вторую очередь – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту; в третью очередь - просроченная задолженность по кредиту; в четвертую очередь - очередной ежемесячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту; в шестую очередь – пени за нарушение сроков платежей (л.д. 13-16).

Банком обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждено копией расходного кассового ордера № 20120411/90054331 от 11.04.2012 (л.д. 17); договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и задолженности по процентам, и вопреки доводам ответчика ФИО1, обязательства не исполнены в полном объёме.

Согласно указанным расчетам, по состоянию на 27.02.2018 задолженность ответчика по кредиту составляет 75 733,19 руб., проценты за пользование кредитом - 15 100,78 руб.

В претензии от 09.11.2017, направленной в адрес ответчика, Банк уведомил ФИО1 об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с 20.11.2017, ввиду нарушения заемщиком графика погашения задолженности; о том, что с 21.11.2017 заключенный кредитный договор считается расторгнутым и потребовал погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 07.11.2017 (л.д. 20,21); требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также разделом 7 кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный Банком, не оспорены; альтернативный расчет задолженности не представлен; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту, процентам судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Банком за период с 22 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 1 594,55 руб.; суд принимает расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер процентов определен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные в расчете периоды; ответчиком данный расчет также не оспорен.

Доводы ответчика о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии какой-либо задолженности перед Банком являются необоснованными и опровергаются представленными истцом доказательствами; более того, анализ представленных ответчиком в материалы дела копий платежных и иных документов (61-122) показал, что часть из них не имеет отношения к кредитному договору <***> от 11.04.2012. Так, например, ответчиком представлена информация по кредитному контракту 0794-Р-2103968850 (л.д. 61) и кредитному договору <***> (кредитная карта) (л.д. 62, 64); копии приходных кассовых ордеров № 00082 от 04.04.2014, 000004 от 05.04.2014 свидетельствуют о погашении кредита в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 66, 67); расходный ордер № 733028 от 05.01.2015 свидетельствует о выдаче ответчику денежных средств по системе «Золотая корона-денежные переводы» (л.д. 73); из копии приходного кассового ордера № 873807 от 04.04.2015 усматривается, что из внесенных ответчиком денежных средств в размере 5 000 руб., только 865,08 руб. уплачено в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2012 (согласно расчету Банка - произведена уплата процентов), остальные денежные средства поступили в погашение кредита № 4138…1969 (кредитная карта) (л.д. 75, подобного рода информация содержится в приходных кассовых ордерах № 619683 от 19.09.2015, № 20140701/271058 от 01.07.2014, № 20141029/506151 (л.д. 90, 101,102)); представленные копии приходных кассовых ордеров № 961304 от 11.06.2018, № 284712 от 19.06.2015, № 765196 от 19.08.2015, № 799763 от 07.11.2015, № 16927042 от 23.12.2015 также свидетельствуют о перечислении денежных средств на кредитную карту № 4138…1969 (л.д. 81, 84, 87, 91, 95).

Из письменной информации по кредитному договору <***> от 11.04.2012, представленной ответчиком, усматривается, что по состоянию на 18.04.2015 сумма платежа по досрочного погашения составляла 125 445,67 (л.д. 63), по состоянию на 06.02.2016 – 105 594,80 руб. (л.д. 65); суммы оплаты по кредитному договору <***> от 11.04.2012, указанные в иных представленных ответчиком платежных документах, сверены судом с суммами зачислений, содержащимися в расчетах Банка, и полностью совпадают.

Срок обращения с иском в суд Банком не пропущен, поскольку как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и расчета суммы задолженности по процентам, по состоянию на 13 февраля 2017 года, у ответчика не имелось просроченной суммы кредита, равным образом не имелось задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9, 10-11).

При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объёме.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 972,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 810540 от 14.12.2017, 883641 от 02.03.2018 (л.д. 6, 7).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2012: по кредиту - 75 733 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 15 100 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 594 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 86 коп., всего 95 401 (Девяносто пять тысяч четыреста один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко