Решение № 2-220/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020

16MS0097-01-2019-002519-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала – Бугульминские электрические сети» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Сетевая компания» в лице филиала – Бугульминские электрические сети» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что истцы с тремя малолетними детьми проживают по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения ответчиком проводились ремонтные работы, а именно замена опор линий электропередач. Вследствие проведения ремонтных работ, в их доме неоднократно происходило отключение электричества, ввиду чего отсутствовала возможность подключения котла отопления и холодильника, испортились продукты питания. Отсутствие тепла негативно отразилось на здоровье 3 малолетних детей. По результатам проведенной Бугульминской городской прокуратурой проверки по факту ограничения подачи электроэнергии без уведомления о проведении ремонтных работ в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушение норм жилищного законодательства. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен имущественный ущерб и моральный вред. Истцам на безвозмездной основе боевым братством предоставлены: небулайзер, флемоксин, нурофен десткий, парацетамол детский, анаферон детский, ингалипт, амбробене, амброксол, гексикон, кокарбоксилаза, микройодид, ферумлек, клотримазол, мирамистин на общую сумму 8723 рубля. Истцы испытывали большие неудобства в связи с отсутствием электричества и тепла в доме, дети заболели простудой, истец ФИО2 была помещена в женское отделение ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» с угрозой выкидыша. Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 28723 рубля, компенсацию морального вреда по 700000 рублей на каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенных норм права основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество, но в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товаров (работы, услуги).

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги, в данном случае - на ответчике.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются потребителями электрической энергии, поставляемой ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ электромонтером РС БРЭС ФИО3 был произведен плановый осмотр ВЛ 10 кВ ф 21-04. В результате осмотра были выявлены многочисленные дефекты на отпаечной ВЛ-10кВ ф 21-04 к КТП -026, с которой производится электроснабжение потребителей д. Суык-Чишма, что подтверждается листком осмотра.

В связи с внеплановой заявкой на вывод в ремонт ВЛ 10 кВ ф.21-04 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводились ремонтные работы в районе д. Суык-Чишма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Отключение электроэнергии проводилось с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Согласно п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ответчиком не соблюдены сроки уведомления гарантирующего поставщика ОАО «Татэнергосбыт», поскольку эксплуатация ВЛ с дефектами на отпаечной ВЛ-10кВ ф 21-04 к КТП -026 создавала угрозу обеспечения безопасного и безаварийного функционирования электрооборудования и могла привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба возлагается на истца, обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Из пояснений истцов следует, что вследствие отключения электроэнергии, их семья испытала большие неудобства, несовершеннолетние дети заболели простудой, а истец ФИО2 была помещена в женское отделение ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» с угрозой выкидыша. Кроме того, у истцов испортились продукты питания: говядина тазобедренная часть <данные изъяты>, свиной карбонат <данные изъяты> передняя ляжка свиная <данные изъяты>, горбуша <данные изъяты> сыр козий <данные изъяты>, творог козий <данные изъяты>, молоко.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ мясо приобретено ответчиками у ФИО4 в счет долга за автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос сведений о зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ снятие с регистрационного учета транспортных средств не производилось.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов им на безвозмездной основе боевым братством предоставлены: небулайзер, флемоксин, нурофен десткий, парацетамол детский, анаферон детский, ингалипт, амбробене, амброксол, гексикон, кокарбоксилаза, микройодид, ферумлек, клотримазол, мирамистин на общую сумму 8723 рубля.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимо наличие полной совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действия или бездействия со стороны причинителя вреда, его виновность и наличие причинной связи между причинителем вреда и наступившими последствиями.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, доказательств незаконности действий ответчика в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия вреда судом так же не установлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку эксплуатация ВЛ с дефектами на отпаечной ВЛ-10кВ ф 21-04 к КТП -026 создавала угрозу обеспечения безопасного и безаварийного функционирования электрооборудования и могла привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, факт нарушения прав истцов как потребителей не установлен, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала – Бугульминские электрические сети» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>