Решение № 2-2526/2019 2-2526/2019~М-2432/2019 М-2432/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2526/2019

Дело № 2-2526/2019

55RS0007-01-2019-003069-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области об отмене запрета в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г.Омска № 1 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № № от 31.01.2014, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от 17.01.2014. Управление Росреестра по Омской области направило в адрес ФИО3 уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 20.05.2019 № №. Указывает, что истец стороной по исполнительному производству № № от 31.01.2014, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от 17.01.2014, не является, о вынесенном постановлении ФИО1 узнала 03.06.2019 от ФИО3 Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 13.03.2019 является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Данное постановление вынесено в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> Собственником данного жилого дома является ФИО1, ФИО3, являющейся должником по исполнительному производству, указанное жилое помещение не принадлежит. Просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП Росии по Омской области ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома 21 <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО1, не участвовала, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала, несмотря на отмену судебным приставом исполнителем постановления от 13.03.2019 полагала, что суду надлежит принять процессуальное решение об отмене постановления, поскольку на момент рассмотрения спора в регистрирующий орган информация об отмене постановления не поступала. На вопрос суда о предмете спора с учетом отсутствия постановления, которое заявлено в качестве основания нарушения прав и законных интересов, представитель истца пояснений не дала.

Ответчики ОСП по Центральному АО № 1 г.Омска, УФССП России по Омской области своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании ФИО5 возражал против исковых требований поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отменен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, в совокупности с материалами гражданских исполнительных производств, проверив фактическую обоснованность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Из многочисленных судебных актов, постановленных с участием ФИО3 и ФИО4, ФИО5 следует, что решением Арбитражного суда Омской области по делу №№ от 23.11.2010 индивидуальный предприниматель ФИО3 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6 ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4: был признан недействительным договор купли-продажи от 19.11.2010 автомобиля <данные изъяты>, заключённый между ФИО3 и ФИО1, применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ИП ФИО3 - автомобиль <данные изъяты> На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № №, по которому судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.06.2012 было возбуждено исполнительное производство № №

Определением Арбитражного суда Омской области 18.02.2013 производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено. Поскольку производство по делу о банкротстве ИП ФИО3 было прекращено, взыскателем по исполнительному производству № № после прекращения производства по делу (то есть с 18.02.2013) стал сам должник, то есть ИП ФИО3 22.03.2016 исполнительное производство № № от 28.02.2012, возбужденное на основании исполнительного листа № № по делу №№ окончено; исполнительный лист № № возвращён взыскателю ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2013 с должника ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение в размере 420 000 руб. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № №. Означенный исполнительный документ послужил основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного производства № №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по ЦАО г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление от 13.03.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данный запрет вынесен в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку, как полагал судебный пристав-исполнитель, указанная доля принадлежит ФИО3 с учетом сведений БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из информации регистрирующего органа следует, что собственником жилого дома <адрес> является ФИО1 (л.д.№). В Едином государственном реестре недвижимости отражен запрет проведения регистрационных действий, основанием которого явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019.

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 сослалась на неправомерное ограничение своих прав как собственника данного жилого дома, поскольку стороной исполнительного производства № № не является.

После получения актуальной информации о собственнике жилого дома <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 был отменен запрет совершения регистрационных действий в отношении жилого дома <адрес>, установленный постановлением от 13.03.2019. Указанное определение содержит сведения о направлении данного постановления в регистрирующий орган (л.д.№

После получения указанных сведений исковой стороне было разъяснено право на отказ от иска, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене которого просит истец, фактически не имеется, указано на то, что суд в соответствии с правилом ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает только заявленные требования.

Настаивая на исковых требованиях, представитель истца указала на сохраняющиеся ограничения в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, истцом исковые требования изменены (дополнены) не были.

В силу ст.3 ГПК РФ восстановлению подлежит исключительно нарушенное право.

Учитывая то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019, об отмене которого просит истец, было отменено 15.07.2019 и фактически отсутствует предмет спора по заявленному истцом иску, правовых оснований для принятия процессуального решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019 у суда не имеется.

Доводы исковой стороны о сохранении в реестре недвижимости запрета на совершение регистрационных действий правового значения для разрешения спора по заявленному истцом иску не имеют, поскольку ФИО1 просила об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019, иных требований, в том числе об исключении из реестра недвижимости регистрационной записи об ограничениях, истец не просила.

Кроме того, объективных данных о том, что сведения об отмене постановления от 13.03.2019 не были направлены в регистрирующий орган, у суда не имеется, поскольку подобная информация следует из постановления от 15.07.2019 (л.д№

Поскольку на момент разрешения спора отсутствует предмет спора в связи с отменой судебным приставом-исполнителем постановления от 13.03.2019, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области от 13.03.2019 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредствам подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года