Решение № 2-705/2024 2-705/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-705/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 29 мая 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефрит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... согласно платежному поручению ... ООО «Нефрит» была произведена оплата выставленного ИП ФИО1 счета ... от ... за строительные материалы в ассортименте на сумму 700 000 руб. По сведениям из ЕГРИП ИП ФИО1 ... исключен как недействующий ИП по решению регистрирующего органа. До настоящего времени ФИО1 не выполнил свои обязательства перед ООО «Нефрит». ... в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия за исх.... (ШПИ 3440067697811).Указанная досудебная претензия не получена адресатом и ... возвращена ООО «Нефрит». Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 200 929,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица привлечено АКБ «ФОРА БАНК».

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 3,4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) выставлен счет на оплату ... от ... ООО «Нефрит» (покупатель) за строительные материалы в ассортименте на сумму 700 000 руб. (л.д.33)

... согласно платежному поручению ... ООО «Нефрит» была произведена оплата выставленного ИП ФИО1 счета на оплату за строительные материалы в ассортименте на сумму 700 000 руб. (л.д.34).

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на ... ИП ФИО1 исключен как недействующий индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа ....

... в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия за исх.... (л.д.26-28), которая осталась без ответа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд исходит из того, что ответчик встречное предоставление не предоставил, полученные от истца денежные средства необоснованно удерживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законного удержания, полученных денежных средств, поскольку им не обеспечено выполнение, предусмотренных обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 700 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено также требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством. Расчет ООО «Нефрит» судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 200 929,52 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 209 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью иску ООО «Нефрит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» (...) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 200 929,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.