Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что 02 июля 2017 года он предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 517 000 рублей с обязательством возврата в срок до 02.08.2017, о чем ФИО2 составил расписку. Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 517000 руб., пени за нарушение сроков возврата долга в размере 15975 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8370 рублей 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в соответствии с положениями ч.6 ст. 53 ГПК РФ, предоставили заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков возврата долга в размере 15975 руб. 30 коп. и просили прекратить производство по делу в этой части. Отказ от иска ФИО1 в этой части принят судом, о чем вынесено определение. Исковые требования в остальной части сторона истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования части возврата долга по расписке от 02.07.2017 в сумме 517 000 руб. признал, не отрицая, что до настоящего времени обязательства им не исполнены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подтверждая исковые требования о взыскании долга, истец ссылается на расписку от 02.07.2017, согласно которой он предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 517000 рублей с обязательством возврата 02.08.2017.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что свои обязательства по возврату долга он не исполнил и денежные средства в срок не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании долга и взыскивает с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа (расписке) от 02.07.2017 в размере 517 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8370 руб.

Что касается требований искового заявления о возмещении ответчиком расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., то суд оставляет их без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов, не представлено их и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от 02.07.2017 в сумме 517 000 рублей, возврат государственной пошлины – 8370 рублей, а всего - 525 370 (пятьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: И.В.Каштанова