Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело №2-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 26 декабря 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием представителя ответчика - администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» о прекращении их права общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд, взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение в размере по 557 тысяч рублей, а также о взыскании компенсации понесенных судебных расходов в сумме 16 тысяч 885 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» о прекращении их права общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд, взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение в размере по 557 тысяч рублей, а также о взыскании компенсации понесенных судебных расходов в сумме 16 тысяч 885 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 февраля 2012 года умер П.., после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему при жизни недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>, общей площадью 108 кв. метра. На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области 18 ноября 2015 года, истцы являются наследниками имущества умершего П., в размере 1/3 доли квартиры каждый. 09 марта 2016 года право собственности каждого из истцов зарегистрировано в установленном законом порядке с получением соответствующих свидетельств о государственной регистрации права. Стоимость спорного жилого помещения составляет 1 миллион 671 тысяч рублей.

Однако истцы не могут реализовать свои права собственников долей жилого помещения, не имеют возможность вселиться в него, либо распорядиться им по своему усмотрению, поскольку в результате проведенных мероприятий администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» была произведена реконструкция жилого дома, в которой расположено спорное жилое помещение. В результате проведенной реконструкции спорная квартира видоизменена, на месте этой квартиры сформированы новые жилые помещения, которые предоставлены для проживания другим гражданам. Таким образом, в связи с проведенной реконструкцией в другие жилые помещения спорное жилое помещение не может быть индивидуализировано как самостоятельный объект недвижимости и истцы не могут реализовать свои права в отношении него.

В настоящее время в связи с упразднением муниципального образования «Поселок Ягодное» его правопреемником является администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ».

При обращении истцов к ответчику с предложением о рассмотрении вопроса о приобретении у них спорного жилого помещения положительного ответа не получено.

Со ссылками на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации полагали, что вправе рассчитывать на получение от ответчика компенсации за спорное жилое помещение, которые фактически было изъято для муниципальных нужд.

В судебном заседании истцы отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно телефонограмм, истцы просили рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивали.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании, действуя в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, исковые требования о прекращения права общей долевой собственности истцов на жилое помещение - квартиру <адрес> в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд признала, полагая данные требования законными и обоснованными.

Исковые требования о взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд спорное жилое помещение также признала, указывая, что в результате действий администрации муниципального образования «Поселок Ягодное», правопреемником которого в настоящее время является администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ», действительно произошло фактическое изъятие у истцов спорного жилого помещения для муниципальных нужд, в целях проведения реконструкции дома. То есть, фактически спорное жилое помещение перешло в собственность администрации муниципального образования «Поселок Ягодное». При этом указала, что администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» установление наследников умершего ФИО5 не производилось. Причины этого указать не смогла.

Также пояснила, что администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» процедура выкупа жилых помещений для муниципальных нужд в <адрес> в установленном законом порядке не производилась. Реконструкция жилых помещений дома была произведена на основании решения собрания собственников жилья.

После реконструкции спорное жилое помещение было разделено на две самостоятельные квартиры, с присвоением им других номеров. Данные новые квартиры уже распределены гражданам для проживания.

В связи с изложенным, полагала, что истцам должна быть выплачена стоимость фактически изъятого у них жилого помещения.

Однако не согласилась с оценкой спорного жилого помещения и, соответственно, с ценой иска. Полагала, что оценка стоимости спорной квартиры должна быть произведена исходя из расчета стоимости за 1 квадратный метр жилого помещения по ценам 2013 года, то есть, в размере 9 тысяч 310 рублей за квадратный метр.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела, являются, в том числе, факт изъятия принадлежащего истцам жилого помещения ответчиком для муниципальных нужд, наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости изъятого для муниципальных нужд жилого помещения, собственниками которого являются истцы, законность изъятия принадлежащего истцам жилого помещения ответчиком для муниципальных нужд.

О необходимости доказывания сторонами данных обстоятельств судом было указано сторонам в определении от 08 ноября 2017 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (часть 12).

В судебном заседании материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора передачи от 26 января 1995 года являлся П., который умер 22 февраля 2012 года.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, выданными 18 ноября 2015 года нотариусом города Новомосковска Тульской области, истцы являются наследниками имущества умершего П. в виде <адрес>, каждый наследником 1/3 доли указанного жилого помещения.

09 марта 2016 года истцами произведена в установленном законом порядке государственная регистрация права каждого из них, на принадлежащую им долю спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы в установленном законом порядке вступили в наследство умершего П.

Материалами дела также подтверждается, что на основании решения собственников жилых помещений в <адрес> от 13 февраля 2013 года и инвестиционного контракта № 1-2013 от 26 апреля 2013 года администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» в период 2013-2016 годов была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, при которой жилые помещения были перепланированы и перестроены, в результате чего произошло не только изменение площадей вновь созданных жилых помещений, но и их нумерация.

Спорного жилого помещения в его первоначальном виде настоящее время не существует, но вместо него вновь созданы два других жилых помещения, с другими номерами квартир.

При этом, к моменту принятия решения о реконструкции жилого помещения собственник квартиры под <адрес> П. уже умер.

Несмотря на то, что в договоре передачи спорной квартиры в собственность П. в 1995 году были указаны и члены его семьи - его дети, истцы ФИО3 и ФИО6, и данная информация была известна администрации муниципального образования «Поселок Ягодное», тем не менее, администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» мер по выяснению вопроса вступления или принятия наследства умершего П. его наследниками не предпринималось и, соответственно, возможные наследники не были информированы о предстоящей реконструкции жилых помещений.

Спорное жилое помещение в установленном законом порядке вымороченным или бесхозяйным не признавалось.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» никаких установленных законом мероприятий по выкупу ранее принадлежащего П. жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ, не производилось.

Однако, при этом фактически принадлежащее П. спорное жилое помещение было изъято у него для муниципальных нужд и перешло в собственность администрации муниципального образования «Поселок Ягодное», которое распоряжалось спорным жилым помещением по своему усмотрению, произведя его реконструкцию.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Ягодное».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что стоимость фактически изъятого у истцов спорного жилого помещения для муниципальных нужд подлежит возмещению ответчиком.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком освобождает стороны от доказывания обстоятельств по делу.

Оснований для неприятия признания иска ответчиком суд не усматривает, признание ответчиком исковых требований соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является его добровольным волеизъявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельства суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о прекращении их права общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд, и о взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд вышепоименованное жилое помещение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации, суд исходил из следующего:

Истцами в суд, в обосновании цены иска, представлена справка о среднерыночной стоимости одного квадратного метра в жилых помещениях поселка Ягодное по состоянию на 14 июля 2015 года, составленная обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания АВЭКС», согласно которой стоимость одного квадратного метра составляет 15 тысяч 476 рублей.

Не согласившись с оценкой спорного имущества истцами, ответчиком представлены документы общества с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК», из которых следует, что среднерыночная стоимость одного квадратного метра для жилых помещений в поселке Ягодное в 2013 году составляла 9 тысяч 310 рублей, в 2017 году 12 тысяч 190 рублей.

Оценивая предоставленные сторонами сведения о среднерыночной стоимости 1 квадратного метра спорного жилого помещения и, соответственно, о стоимости всего жилого помещения, суд полагает необходимым принять за наиболее достоверные сведения предоставленные ответчиком.

Суд полагает, что предоставленные истцами сведения во внимание быть не могут, поскольку истцами суду не предоставлено сведений о том какая именно информация истцами направлялась в ООО «Независимая экспертная компания АВЭКС» для оценки стоимости одного квадратного метра жилых помещений в поселке Ягодное.

Несмотря на то, что материалами дела установлено, что в 2013 году спорное жилое помещение уже находилось в стадии реконструкции, были снесены межкомнатные перегородки, демонтированы приборы отопления и сантехника, тем не менее, в справке ООО «Независимая экспертная компания АВЭКС» имеется указание на то, что оценивается квартира, «находящаяся в хорошем состоянии, имеющая кухню, туалет, душевую, встроенный шкаф», что не соответствовало действительности.

Кроме того, оценщиком ООО «Независимая экспертная компания АВЭКС» прямо указано, что оценка им производится ввиду недостаточности информации исключительно на основании двух объявлений о продаже квартир в поселке Ягодное, опубликованных в газетах «Магаданский экспресс» № 23 от 17 июня 2015 года и 25 от 01 июля 2015 года, в которых указаны цены предложений для продажи.

При этом в справке не указано, на основании какой именно методики определена среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилья в поселке Ягодное.

Вместе с тем, при оценке среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья в поселке Ягодное в 2013 и 2017 годах ООО «Центр ОМЭК», принимались во внимание не только предложенные в объявлениях цены о продаже квартир, но и цены по фактически состоявшимся сделкам купли-продажи недвижимости (с приведением данных об этих конкретных сделках).

С применением указанной в документах об оценке методики определения среднерыночной цены и с приведением убедительных доводов, обосновывающих выводы оценщика, ООО «Центр ОМЭК» был произведен расчет среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья в поселке Ягодное в 2013 и 2017 годах.

При изложенных обстоятельствах, для определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов суммы компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд жилье, суд полагает необходимым руководствоваться именно сведениями об оценке ООО «Центр ОМЭК».

Вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает необходимым расчет указанной компенсации производить по среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилья в поселке Ягодное по состоянию на 2017 год, полагая, что именно эта стоимость подлежит применению при рассмотрении настоящего дела в связи с тем, что за защитой своего нарушенного права истцы обратились именно в 2017 году.

Таким образом, размер компенсации, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов должен быть произведен из расчета 12 тысяч 190 рублей за один квадратный метр жилой площади.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение имеет площадь 108 квадратных метра.

Соответственно, стоимость данного жилого помещения составляет 1 миллион 316 тысяч 520 рублей (108 кв. метра х 12910 рублей).

Поскольку из материалов дела следует, что истцы являются каждый собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, то в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию 438 тысяч 840 рублей (1316520 рублей : 3).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации в размере 118 тысяч 160 рублей суд полагает необходимым отказать.

Истцами при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 тысяч 855 рублей, из которой 16 тысяч 555 рублей уплачено по требованиям имущественного характера и 300 рублей уплачено по требованиям неимущественного характера.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 тысяч 343 рубля 08 копеек, по 4 тысячи 447 рублей 70 копеек в пользу каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» о прекращении их права общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд, взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение в размере по 557 тысяч рублей, а также о взыскании компенсации понесенных судебных расходов в сумме 16 тысяч 885 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в пользу ФИО2 компенсацию за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> в размере 438 840 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в пользу ФИО4 компенсацию за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> в размере 438 840 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в пользу ФИО3 компенсацию за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> в размере 438 840 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» о взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение в размере по 118 тысяч 160 рублей, а также требований о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации понесенных судебных расходов в размере по 1 тысяча 170 рублей 64 копейки отказать.

Прекратить право общей долевой собственности каждого из истцов - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение- <адрес> в связи с фактическим его изъятием для муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2017 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин