Решение № 2-3309/2020 2-668/2021 2-668/2021(2-3309/2020;)~М-2665/2020 М-2665/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3309/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что она является собственницей земельного участка общей площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. Ответчик ФИО2 ч является собственником смежного земельного участка, общей площадью 1381 кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. 06 июня 2020 года она обратилась к ФИО2 с просьбой дать согласие на проход через участок по /адрес/ для прокладки и подключения системы водоотведения с принадлежащего ей земельного участка в муниципальную сеть водоотведения. Ранее ею были получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения в ЗАО «Водоканал». ФИО2 указал, что этого документа недостаточно, необходимо согласование ЗАО «Водоканал», тогда даст свое согласие на проход по своему участку (на установление частного сервитута земельного участка). Оформив в ЗАО «Водоканал» условия подключения /номер/ на капитальный ремонт системы водоотведения жилого дома по адресу: /адрес/ 01 августа 2020г. она повторно обратилась к ФИО2 с просьбой подписать соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. ФИО2 от подписания соглашения отказался. От границ ее участка до колодца муниципальных сетей водоотведения, расположенного на участке /номер/ - 6 метров. Кадастровым инженером ФИО3, имеющим квалификационный аттестат /номер/, подготовлено заключение, в соответствии с которым предложен вариант установления обременения для прокладки и подключения системы водоотведения на часть земельного участка, площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. Кадастровым инженером представлены координаты границ обременения.

Истец просит наложить обременение для прокладки и подключения системы водоотведения на часть земельного участка, площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, собственником которого является ФИО2 ч, по координатам указанным кадастровым инженером ФИО3, имеющим квалификационный аттестат /номер/, а именно:

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела по причине нахождения его в другом городе на сессии.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Указанная норма права оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Условия предоставления сервитута разрешаются судом в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 1381 кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

ФИО1 получены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения в ЗАО «Водоканал».

ФИО1 в ЗАО «Водоканал» получены условия подключения /номер/ на капитальный ремонт системы водоотведения жилого дома по адресу: /адрес/.

Кадастровым инженером ФИО3, имеющим квалификационный аттестат /номер/, подготовлено заключение, в соответствии с которым предложен вариант установления обременения для прокладки и подключения системы водоотведения на часть земельного участка, площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. Кадастровым инженером представлены координаты границ обременения.

Суд полагает возможным установить сервитут по варианту указанному в заключении кадастрового инженера ФИО3, имеющего квалификационный аттестат /номер/.

Кадастровым инженером представлены координаты границ части земельного участка, с кадастровым /номер/, обременяемых (сервитутом) обременением для прокладки и подключения системы водоотведения.

На основании вышеизложенного, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу об установлении сервитута – удовлетворить.

Наложить обременение для прокладки и подключения системы водоотведения на часть земельного участка, площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, собственником которого является ФИО2 ч, по координатам указанным кадастровым инженером ФИО3, имеющим квалификационный аттестат /номер/, а именно:

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов