Решение № 2-3210/2024 2-3210/2024~М-2764/2024 М-2764/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3210/2024

Дело № 2-3210/2024

64RS0045-01-2024-005210-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), обосновывая свои требования тем, что 07.05.2024 в 07-25 час. в результате произошедшего ДТП транспортному средству Лада Приора, регистрационный знак Р761 МУ163, под управлением ФИО4 и принадлежащем истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО6 Для определения размера восстановительного ремонта и определения цены иска, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 274989,14 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 274 989,14 руб., расходы на проезд в размере 720 руб., расходы на проведение экспертизы в размер 5 000 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000, расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2024 в 07 час. 25 мин. у дома № 62 по ул. Советской, в г. Калининске Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно сведениям УМВД России по г. Саратову транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3, транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 7).

В результате ДТП, имевшего место 07.05.2024, принадлежащему истцу автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 11 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7038061733.

По информации АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО ТТТ 7038061733, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2, обращений за страховым возмещением по факту ДТП от 07.05.2024 не зарегистрировано, выплаты не производились.

Между тем гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер подлежащего возмещению ущерба установлен судом на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Агентство экспертизы и оценки» №ATD-0524 от 22.05.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> составила 274 989,14 руб. (л.д.24).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, ответчиками данные выводы эксперта не оспаривались, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, участниками спора суду не представлены и в материалах не содержится.

Установив, что именно действия ФИО5 привели к дорожно-транспортному происшествию, а риск гражданской ответственности владельца автомашины Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахован, суд с учетом положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что причиненные истцу убытки в размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истца, установленного заключением ООО ««Агентство экспертизы и оценки» №ATD-0524 от 22.05.2024 в сумме 274 989,14 руб. должны быть возмещены в полном объеме с ответчика ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, который по закону должен возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 20.05.2024 истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере 5000 руб (л.д.12 об.), которые исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 руб. (л.д.6), почтовые расходы в размере 160,80 руб., документально размер заявленных расходов подтвержден на сумму 15,40 руб. (л.д.15,35), расходы на проезд в размере 720 руб. (л.д. 11), что в силу ст. 94 ГПК РФ суд также признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ИНН <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 274 989,14 руб., расходы на проезд в размере 720 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размер 5 000 руб., почтовые расходы в размере 154,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение с уда в окончательной форме составлено 17.07.2024.

Судья А.А. Волкова