Постановление № 1-15/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

УИД 39RS0013-01-2021-000129-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Озерск 24 марта 2021 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Шамрова С.М.,

следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО1,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, женатого, .......", зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в том, что ФИО2 ДД.ДД.ДД, в дневное время, проходил мимо ......., где увидел деревянные опоры линии электрических передач, с которых частично свисали алюминиевые провода, где у него возник преступный умысел похитить указанные провода с целью сдачи их на пункт приема металлолома и выручки денежных средств для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ДД.ДД, в дневное время, примерно в 10 часов 00 минут, на принадлежащем ему скутере марки «.......», прибыл на вышеуказанный участок местности, расположенный в 210 метрах в юго-восточном направлении от ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с использованием заранее приготовленной бензопилы марки «Штиль МС 180», спилил верхнюю часть двух столбов линий электрических передач, получив доступ к алюминиевым проводам. Далее ФИО2, осознавая, что не сможет единовременно похитить все провода со столбов в количестве 8 штук, принял решение о спиливании и транспортировке проводов за несколько дней. После чего ФИО2 снял алюминиевые провода с двух столбов линий электрических передач и тем самым путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевые провода общим весом 17,8 кг, которые в последующем сдал на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства в сумме 890 рублей потратил на свои личные нужды, намереваясь вернуться к указанному месту для дальнейшего хищения алюминиевых проводов. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ДД.ДД, в дневное время, на принадлежащем ему скутере марки «.......», прибыл на вышеуказанный участок местности, расположенный в 250 м в юго-восточном направлении от ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с использованием заранее приготовленной бензопилы марки «Штиль МС 180», спилил верхнюю часть двух столбов линий электрических передач, получив доступ к алюминиевым проводам. После чего ФИО2 снял алюминиевые провода с двух столбов линий электрических передач и тем самым путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевые провода общим весом 24,2 кг, которые в последующем сдал на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства в сумме 1210 рублей потратил на свои личные нужды, намереваясь вернуться к указанному месту для дальнейшего хищения алюминиевых проводов. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ДД.ДД, в дневное время, на принадлежащем ему скутере марки «.......», прибыл на вышеуказанный участок местности, расположенный в 290 метрах в юго-восточном направлении от ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с использованием заранее приготовленной бензопилы марки «Штиль МС 180», спилил верхнюю часть двух столбов линий электрических передач, получив доступ к алюминиевым проводам. После чего ФИО2 снял алюминиевые провода с двух столбов линий электрических передач и тем самым путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевые провода общим весом 15,5 кг, которые в последующем сдал на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства в сумме 775 руб. потратил на свои личные нужды, намереваясь вернуться к указанному месту для дальнейшего хищения алюминиевых проводов. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ДД.ДД, в дневное время, на принадлежащем ему скутере марки «.......», прибыл на вышеуказанный участок местности, расположенный в 330 метрах в юго-восточном направлении от ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с использованием заранее приготовленной бензопилы марки «Штиль МС 180», спилил верхнюю часть двух столбов линий электрических передач, получив доступ к алюминиевым проводам. После чего ФИО2 снял алюминиевые провода с двух столбов линий электрических передач и тем самым путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевые провода общим весом 23,5 кг, которые в последующем сдал на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства в сумме 1175 руб. потратил на свои личные нужды, намереваясь вернуться к указанному месту для дальнейшего хищения алюминиевых проводов. Таким образом ФИО2 в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие АО «Янтарьэнерго» 600 метров алюминиевого электрического провода марки «А-50» общим весом 81 кг, причинив указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения проводов органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 ДД.ДД.ДД в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут, находился по месту жительства своего брата ФИО3 по адресу: ......., где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно деревянной балки, находящейся в основании ........ ФИО3 осознавая, что для облегчения совершения задуманного ему необходима помощь, путем обещания поделить похищенное имущество поровну, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества - деревянной балки размерами 30х20 см, длиной 7,1 м довоенного производства, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У.С.В., при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 совместно привяжут трос к балке и трактору, после чего ФИО3, находясь в кабине трактора, начнет движение вперед, тем самым извлечет из основания дома деревянную балку, которую ФИО3 распилит на фрагменты. Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3 ДД.ДД.ДД в дневное время, примерно в 16 часов 00 мин. проследовали на тракторе марки «Т-25 А» с государственным регистрационным знаком <***>, за рулем которого находился ФИО3, к дому № по ......., где во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой, по заранее распределенным преступным ролям, используя заранее приготовленный металлический трос, прикрепили его одной стороной к деревянной к балке, расположенной в основании дома, а второй стороной прикрепили к корпусу трактора. После чего ФИО3 сел в кабину трактора и начал движение вперед, тем самым извлек из основания дома деревянную балку размерами 30х20 см, длиной 7,1 м, довоенного производства, стоимостью 5112 рублей. Далее ФИО3, используя заранее приготовленную бензопилу марки «Штиль МС 230», с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения реальной возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, распилил похищенную балку на три фрагмента и совместно с ФИО2 погрузил в прицеп трактора. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей У.С.В. причинен имущественный ущерб на сумму 5112 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения балки органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа врио начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России "Черняховский" ФИО4 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме возместил ущерб, причиненный АО "Янтарьэнерго" и потерпевшей У.С.В. ФИО3 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшей У.С.В..

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержала.

Помощник прокурора Озерского района Шамров С.М. полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Лисеенко П.Г. заявленное в отношении ФИО2 ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал признательные показания, явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, преступления, в которых он подозревается, относятся к категории средней и небольшой тяжести, ущерб потерпевшим возместил, выплатил АО "Янтарьэнерго" сумму ущерба. В случае удовлетворения ходатайства обвиняемый ФИО2 готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник Кузьмин В.Н. заявленное в отношении ФИО3 ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО3 признал вину полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен полностью, преступление относится к категории средней тяжести. В случае удовлетворения ходатайства обвиняемый ФИО3 готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего АО "Янтарьэнерго" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что не возражает по назначению ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возмещение ущерба АО "Янтарьэнерго" в размере 6450 руб. судебном заседании подтверждено банковским чеком-ордером о переводе в АО "Янтарьэнерго" 6450 руб.

Потерпевшая У.С.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, сообщила, что не возражает по назначению ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб ей возмещен.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый, подозреваемый против этого не возражает.

ФИО2 и ФИО3, каждый в присутствии защитника, заявили письменные ходатайства о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа /том 2, л.д. 103,106/. Таким образом, ходатайство следователя возбуждено при наличии согласия подозреваемых ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, о чем в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 разъяснено. ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подтвердили.

Судом установлено, что согласие подозреваемого ФИО2 и подозреваемого ФИО3 носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в которых подозревается ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в совершении которого подозревается ФИО3 - средней тяжести.

Возмещение ущерба потерпевшему АО "Янтарьэнерго" в размере 6450 руб. в судебном заседании подтверждено банковским чеком-ордером о переводе в АО "Янтарьэнерго 6450 руб. Возмещение ущерба потерпевшей У.С.В. подтверждено ее распиской о получении вещественного доказательства - частей балки, а также протоколом допроса потерпевшей У.С.В. /том 1 л.д.75-76/, откуда следует, что ущерб ей возмещен, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении И-вых с назначением им судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что представитель АО "Янтарьэнерго" ДД.ДД.ДД сообщил в отделение полиции об обнаружении в ....... хищения 600 м электрического провода марки А-50, чем АО "Янтарьэнерго" причинен материальный ущерб /том 1 л.д.50/.

ФИО2 ДД.ДД.ДД дал явку с повинной, откуда следует, что в начале ДД.ДД.ДД года на ....... в ....... он с целью хищения провода спилил 8 деревянных опор, провода сдал на пункт приема металла /том 1, л.д.46/.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему следует, что при проверке показаний на месте ФИО2 показал и пояснил, каким образом он в начале ДД.ДД.ДД года совершил кражу алюминиевых проводов /том 1 л.д.190-200/.

Согласно заключению эксперта стоимость 600 м провода марки А-50 весом 81 кг, бывшего в эксплуатации с ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД года составляет 6450 руб. /том 1, л.д. 216-217/.

Из показаний свидетеля Б.Е.Ю. следует, что в начале ДД.ДД.ДД года сотрудником РЭС была обнаружена кража 600 м электрического провода с линии на ....... в ........ В домах, к которым вела линия, никто не проживает, в связи с чем линия не обслуживалась электричеством / том 1 л.д.150-152/.

Свидетель М.А.А., являющийся электромонтером филиала АО "Янтарьэнерго" ВЭС, пояснил, что при объезде линий электропередач ДД.ДД.ДД он обнаружил отсутствие алюминиевых проводов ЛЭП по ....... в ....... / том 1, л.д.163-165/.

Из показаний свидетеля П.Д.Е. следует, что в ДД.ДД.ДД года 4 раза мужчина по имени Александр привозил и сдавал на пункт приема металла алюминиевые провода /том 1, л.д.155-157/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по Озерскому городскому округу ДД.ДД.ДД в отделение полиции поступило сообщение от Г.А.И. о том, что в период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД неустановленное лицо из нежилого дома по адресу: ......., похитило деревянную балку перекрытия / том 1, л.д.18/.

Потерпевшая У.С.В. ДД.ДД.ДД обратилась с заявлением в отделение полиции по Озерскому городскому округу о хищении деревянной балки из фундамента дома по адресу: ....... /том 1, л.д.31/. Будучи допрошенной в ходе следствия, потерпевшая У.С.В. пояснила, что дом по адресу: ......., довоенной постройки, принадлежит ей. Дом разрушается, в нем никто не проживает, часть дома разобрана. ДД.ДД.ДД ей стало известно о краже из фундамента деревянной балки, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб ей возмещен / том 1, л.д.75-78/.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему по адресу: ......., имеется частично разрушенный дом /том 1 л.д.25-29/.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ДД.ДД дали явки с повинной о том, что они совместно совершили хищение одной балки из фундамента ....... в ....... / том 1, л.д.33-34, 38-39/.

Согласно протоколов проверки показаний на месте с фототаблицами к ним, подозреваемые ФИО2 и ФИО3 на территории ....... в ....... пояснили и показали, каким образом они совершили хищение принадлежащей У.С.В. балки с использованием трактора, которую впоследствии распилили бензопилой /том 1, л.д. 183-189, 176-182/.

Стоимость балки, согласно заключению товароведческой экспертизы, составляет 5112 руб. /том 1 л.д.205-207/. Балка осмотрена, установлено, что ее длина 7,1 м, поперечное сечение 30х20 см / том 1, л.д.224-231/, после чего балка передана на хранение потерпевшей У.С.В. / том 1, л.д.232-234/.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему, у подозреваемого ФИО3 были изъяты трактор .......", который использовался при совершении кражи балки, бензопила, металлический трос, паспорт трактора / том 1 л.д.236-241/, указанные предметы осмотрены и переданы на хранение ФИО3 / том 1, л.д.242-249, 250/.

Свидетель Г.А.И., как следует из ее показаний на предварительном следствии, пояснила, что в середине ДД.ДД.ДД года она приехала к дому У.С.В. и обнаружила пропажу одной деревянной балки из фундамента дома, о чем она сообщила в полицию / том 1, л.д.145-147/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения об участии подозреваемого ФИО2 в совершенном преступлении - кражи проводов, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения об участии подозреваемых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении - кражи деревянной балки, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуются по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, раскаялись в содеянном, возместили ущерб и загладили потерпевшим причиненный вред. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначению каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Имеются основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, освобождения каждого от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО2, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение каждого, а также учитывает возможность получения указанными лицами заработной платы либо иного дохода.

ФИО2 является трудоспособным лицом, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, вдовец, на иждивении никого не имеет.

ФИО3 является пенсионером по старости, работает.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет ФИО2 в 15000 руб., ФИО3 в 10000 рублей и устанавливает срок ФИО2 и ФИО3 для уплаты штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – скутер марки ".......", паспорт скутера, находящиеся на хранении у ФИО2, надлежит оставить по принадлежности у ФИО2; 9 частей балки, переданные потерпевшей У.С.В., - оставить по принадлежности у У.С.В.; трактор "......." с государственным регистрационным знаком №, паспорт трактора, бензопилу "Штиль МС230", металлический трос, находящиеся на хранении у ФИО3, надлежит оставить по принадлежности у ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: скутер марки ".......", паспорт скутера, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2; 9 частей балки, находящиеся у потерпевшей У.С.В., - оставить по принадлежности у У.С.В.; трактор ......." с государственным регистрационным знаком №, паспорт трактора, бензопилу "Штиль МС230", металлический трос, находящиеся на хранении у ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России "Черняховский" л/с <***>), ИНН <***>/КПП 391401001 ОКТМО 27716000 Банк получателя: отделение Калининград г. Калининград, БИК 042748001, р/сч <***>, Код бюджетной классификации 188 1 16 03200010000 140 - судебные штрафы, налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ______________________________________