Постановление № 5-919/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 14 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен - 16 июля 2021 г.

Дело №5-919/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (<...>), с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, действующего на основании ордера, представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, должностного лица Пограничного управления по <адрес> службы безопасности Российской Федерации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего капитаном рыболовного судна СЧС «1024» (ИП ФИО4), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу, в период с 07 часов 15 минут по 11 часов 10 минут 13 октября 2020 года при осуществлении пограничной деятельности на причале № 257, расположенном по адресу: <адрес>, должностными лицами <данные изъяты> был проведен осмотр рыболовного судна среднего черноморского сейнера «1024». При проведении осмотра судна СЧС «1024», в период с 07 часов 25 минут по 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении пограничной деятельности на причале № должностным лицом Службы в <адрес> также был произведен контроль выгрузки водных биоресурсов, добытых (выловленных) судном СЧС «1024» в акватории Азовского моря и находящихся на борту судна СЧС «1024», в морском порту <адрес>.

В ходе осмотра судна установлено: рыболовное судно СЧС «1024», флаг Россия, порт регистрации Керчь, бортовой номер «Ч-13-0183», собственник судна ООО «Д.К.В.С.», судовладелец и пользователь водными биоресурсами индивидуальный предприниматель ФИО4, рыболовное судно СЧС «1024» вооружено механизированной драгой со следующими характеристиками: длина верхней подборы – 37 метров, высота у мотни – 2 метра, высота у клячей – 0,8 метра, размер (шаг) ячеи в приводах и мотне – 18 миллиметров, размер (шаг) ячеи в крыльях – 20 миллиметров, рыболовное судно СЧС «1024» находится под управлением капитана судна ФИО1

В ходе проверки порядка соблюдения капитаном рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 Правил рыболовства, был выявлен факт наличия на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах, факт добычи (вылова) тюль запрещенным орудием лова в запрещенный период, факт добычи (вылова) сельди черноморско-азовской проходной запрещенным орудием лова в запрещенном районе и факт добычи (вылова) барабули запрещенным орудием, а именно:

- 13 октября 2020 года в результате контроля выгрузки водных биоресурсов, добытых (выловленных) судном СЧС «1024» в акватории Азовского моря в период нахождения в промысловом рейсе № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на причале №, расположенном в границах морского порта Керчи, должностным лицом Службы в <адрес> установлено, что находившиеся на борту судна СЧС «1024» ДД.ММ.ГГГГ водные биоресурсы разложены в пластиковые ящики и хранятся в трюме судна. При визуальном осмотре было установлено, что в ящиках находилась рыба-сырец вперемешку (в ящиках были смешаны между собой такие виды рыбы как бычки, тюлька, сельдь черноморско-азовская проходная и барабуля. При этом в ходе проверки промыслового журнала, копий судовых суточных донесений и приемо-сдаточных документов судна СЧС «1024» было установлено, что капитан судна ФИО1 отразил в отчетной документации только один вид добытой (выловленной) судном рыбы – бычки. Факт добычи (вылова) судном и факт нахождения на борту судна таких видов рыб как тюлька – 43 936 экземпляров общим весом 106 килограмм 900 грамм, сельдь черноморско-азовская проходная – 11 экземпляров общим весом 300 грамм, барабуля – 1637 экземпляров общим весом 13 килограмм 200 грамм, капитан судна СЧС «1024» ФИО1 скрыл;

- в соответствии с записями, сделанными капитаном судна СЧС «1024» ФИО1 в промысловом журнале, следует, что 11 октября 2020 года вооруженное механизированной драгой судно СЧС «1024» в Азовском море произвело 6 промысловых усилий (операций по спуску и подъему орудий добычи (вылова) – механизированной драги) (1 промысловое усилие - в координатах 46034.2I СШ 37014.0I ВД в период с 07 часов 25 минут по 08 часов 35 минут, 2 - в координатах 46034.4I СШ 37010.5I ВД в период с 09 часов 05 минут по 10 часов 25 минут, 3 - в координатах 46034.4I СШ 37009.4I ВД в период с 10 часов 55 минут по 12 часов 20 минут, 4 - в координатах 46034.8I СШ 37009.9I ВД в период с 12 часов 55 минут по 14 часов 35 минут, 5 - в координатах 46035.2I СШ 37009.8I ВД в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, 6 - в координатах 46035.4I СШ 37010.3I ВД в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 40 минут) и 12 октября 2020 г. вооружённое механизированной драгой судно СЧС «1024» в Азовском море также произвело 6 промысловых усилий (1 - в координатах 46029.3I СШ 37011.4I ВД в период с 07 часов 10 минут по 08 часов 30 минут, 2 - в координатах 46029.3I СШ 37010.6I ВД в период с 08 часов 55 минут по 10 часов 25 минут, 3 - в координатах 46029.3I СШ 37010.3I ВД в период с 10 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, 4 - в координатах 46029.2I СШ 37010.0I ВД в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, 5 - в координатах 46029.8I СШ 37010.7I ВД в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, 6 - в координатах 46028.9I СШ 37010.0I ВД в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут).

В соответствии с письмом начальника Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации ФИО9 № МФ/9 - 724 от 27 октября 2020 г. следует, что в период с 00 часов 14 минут UTC 11 октября 2020 г. по 15 часов 13 минут UTC 12 октября 2020 г., судно СЧС «1024» находилось в Азовском море за пределами Керченского пролива (включая Таманский и Динской заливы), за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря, за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря от восточной административной границы села Новоотрадное до мыса Хрони и от мыса Ахиллеон до входа в Глухой канал порта ФИО10, за пределами пятикилометровой прибрежной зоны Азовского моря вдоль южного побережья от восточной административной границы села Новоотрадное до линии, перпендикулярной берегу от точки с координатами 45°37"31" СШ - 37°36"07" ВД.

Находясь в промысловом рейсе № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Азовском море, судно СЧС «1024» под руководством капитана ФИО1 добыло (выловило) тюльку, сельдь черноморско - азовскую проходную и барабулю в нарушение подпунктов «в», «д», «з», «и» и «ч» пункта 15.2 Правил рыболовства, а в последующем ещё и сокрыло от учёта вышеуказанные виды водных биоресурсов в нарушение абзаца 5 пункта 13.3 Правил рыболовства, как следствие, факт добычи (вылова) судном в промысловом рейсе № тюльки, сельди черноморско - азовской проходной и барабули нельзя считать разрешённым приловом.

Общая стоимость водных биоресурсов сырца, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 13 октября 2020 г. составила 6 095 рублей (106,9 килограмм тюльки х 35 рублей = 3 741 рубль 50 копеек - стоимость тюльки; 0,3 килограмм сельди черноморско - азовской проходной х 145 рублей = 43 рубля 50 копеек - стоимость сельди черноморско - азовской проходной; 13,2 килограмма барабули х 175 рублей = 2 310 рублей - стоимость барабули; 3 741 рубль 50 копеек + 43 рубля 50 копеек + 2310 рублей = 6 095 рублей - общая стоимость водных биоресурсов).

В соответствии с заключением эксперта по ихтиологической экспертизе от 22 октября 2020 г., в результате нарушения правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах РФ, капитаном рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 нанесён ущерб охраняемым законом интересам государства на сумму 5 028 100 рублей.

Таким образом, своими действиями должностное лицо - капитан рыболовного судна СЧС «1024» ФИО1 нарушил: часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве; статью 40 Закона о животном мире; абзац 3 пункта 9.2 Правил рыболовства; абзац 5 пункта 13.3 Правил рыболовства; подпункты «в», «д», «з», «и» и «ч» пункта 15.2 Правил рыболовства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы, причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание после перерыва защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 не явился, изложил письменно все свои возражения, озвученные в судебных заседаниях ранее. Так, возражения защитника сводятся к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует как состав административного правонарушения как по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, так и событие административного правонарушения. Капитан рыболовного суда СЧС № «1024» ФИО1 за период нахождения в промысловом рейсе № за период с 10 октября 2020 года по 13 октября 2020 года добыто (выловлено) 6 806 кг. рыбы-сырца. Указанный вид деятельности осуществлялся на основании разрешения на добычу бычка, в разрешенных районах добычи, разрешенным орудием лова. Установленный контролирующим органом иной вид рыбы находящийся в примеси с бычком составляет 1,76 % ко всему вылову и является разрешенным приловом. Из протокола об административном правонарушении следует, что в основном вылове бычка находился иной вид рыбы: тюлька общим весом 106 кг. 900 гр., сельдь азово-черноморская 300 гр., барабуля 13 кг, всего 120,2 кг, что составляет 1,76 % ко всему вылову и является разрешенным приловом. В силу п.п. 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной и иной продукции, находящейся на борту, в пределах 5%, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10% с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Поскольку на судне нет возможности пересчета видового состава и веса разрешенного прилова, данные мероприятия возможно провести в местах выгрузки водных биологических ресурсов, однако действия должностных лиц Пограничной службы, арестовавших судно и изъявших всю документацию, явились безусловным препятствием для внесения корректировочных данных в промысловых журнал. Категорически возражал против размера ущерба водным биологическим ресурсам, определенного по результатам ихтиологической экспертизы от 22.10.2020 года, выполненной кадровым сотрудником Пограничного управления ФСБ.

Представителя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию защитника ФИО2

Должностное лицо Пограничного управления по Республике Крым ФСБ России ФИО7 в судебном заседании пояснил, что служба не настаивает на взыскании с ФИО1 причиненного ущерба водным биологическим ресурсам. Кроме того, указал, что изъятые водные биоресурсы переданы и находятся на хранении до настоящего времени у ИП ФИО5 с соблюдением условий температурного режима и с сохранением товарных качеств. Вопрос об их уничтожении либо обращении в доход государства оставил на усмотрение суда, отметив, что в случае обращения в доход государства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (в чьи полномочия входит реализация изъятых предметов) проверяет их качество, и в случае установления некачественности или опасности водных биоресурсов, они подлежат уничтожению.

В адрес суда так же поступили письменные пояснения по делу Пограничного управления по Республике Крым ФСБ России, суть которых сводится к тому, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав в процессе производства по делу пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, должностного лица Пограничного управления по Республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство (в том числе промышленное и прибрежное виды рыболовства), необходимо учитывать, что объектом посягательства данных административных правонарушений выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее водные биоресурсы), которые регулируются в том числе, Федеральными законами от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами, а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, законами субъектов Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятыми ими в пределах своих полномочий.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон №166-ФЗ) установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов.

Согласно п. 8 ст. 1 Закона №166-ФЗ добычей (выловом) водных биоресурсов является изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Ч. 1 ст. 29.2 Закона №166-ФЗ установлено, что при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года № 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства), п. 3 которых определено, что они регламентируют добычу (вылов) водных биологически ресурсов в целях, осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целям, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, за исключением проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, предусматривающих добычу (вылов) водных биоресурсов.

Пп. «б» п. 9 п. 9.1 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в п.3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели должны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно, промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов, (далее - приемо-сдаточные документы).

Согласно п.п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии абзацем 5 п.п.13.3 п. 13 Правил рыболовства юридически лица и предпринимателям при осуществлении рыболовства с использованием судов запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а при осуществлении рыболовства без использования судов иметь в местах выгрузки и учета улова на берег, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и (или) продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В п.15.2. Правил рыболовства установлен запрет осуществлять добычу (вылов) вида (нескольких видов) водных биоресурсов, который независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или определенным способом добычи (вылова), с указанием исключений по конкретным видам водных биологических ресурсов, времени и местам их вылова.

П. 20 Правил рыболовства установлены требования в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов, согласно которым при осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 15 - 19.4 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов (далее разрешенный прилов). Объем разрешенного прилова определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении на добычу (вылов) видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и допускается с учетом ограничений, установленных подпунктами 20.1 - 20.4 Правил рыболовства.

Согласно п. 20.2 Правил рыболовства разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых в подпункте 19.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за одно траление, один замет невода, одно снятие (переборку) ставных и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова) или иную операцию.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно средний черноморский сейнер «1024» (далее СЧС «1024»), флаг Россия, порт регистрации Керчь, бортовой номер «№ собственник судна ООО «Д.К.В.С.», судовладелец и пользователь водными биоресурсами индивидуальный предприниматель ФИО4, вооружено механизированной драгой со следующими характеристиками: длина верхней подборы - 37 метров, высота у мотни - 2 метра, высота у клячей - 0,8 метра, размер (шаг) ячеи в приводах и мотне - 18 миллиметров, размер (шаг) ячеи в крыльях - 20 миллиметров, находится под управлением капитана ФИО1

В соответствии с записями, сделанными капитаном судна СЧС «1024» ФИО1 в промысловом журнале, ДД.ММ.ГГГГ вооруженное механизированной драгой судно СЧС «1024» в Азовском море произвело 6 промысловых усилий и ДД.ММ.ГГГГ в Азовском море - 6 промысловых усилий.

Должностными лицами Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 15 минут по 11 часов 10 минут при осуществлении пограничной деятельности на причале №, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен осмотр судна СЧС «1024», в ходе которого был произведен контроль выгрузки водных биоресурсов, добытых (выловленных) в акватории Азовского моря и находящихся на борту судна СЧС «1024», в морском порту <адрес>. Согласно Акту регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведённой из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, на судне СЧС «1024» зафиксирован объем водных биоресурсов: рыба-сырец (бычки, тюлька, барабуля, хамса, сельдь вперемешку) весом 6 806 кг.

По поручению Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.<адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО8 на территории цеха по переработке водных биоресурсов, расположенного на причале № «а» по адресу: <адрес>, была организована и проведена сортировка рыбы-сырца, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных при сортировке рыбы-сырца, составлен протокол об изъятии вещей и документов, из содержания которого следует, что помимо бычка, установлено наличие других видов водных биоресурсов, а именно, тюльки, общий вес составил 108кг 500 гр., в количестве 43942 экземпляра; барабули - 13 кг. 500 гр. в количестве 1687 экземпляров, сельди черноморско-азовской проходной - 330 гр. в количестве 11 экземпляров.

В ходе проверки промыслового журнала, копий судовых суточных донесений (далее ССД) и приемо-сдаточных документов судна СЧС «1024» должностными лицами контролирующего органа было установлено, что капитан судна ФИО1 отразил в отчетной документации только один вид добытой (выловленной) рыбы - бычка. Факт добычи (вылова) и факт нахождения на борту судна таких видов рыб, как тюлька, сельдь черноморско-азовская проходная, барабуля, капитаном судна СЧС «1024» ФИО1 в отчетной документации отражены не были.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, защита указывает на то, что добытые водные биоресурсы - тюлька, общим вес составил 108кг 500 гр., в количестве 43942 экземпляра, барабуля - 13 кг. 500 гр. в количестве 1687 экземпляров, сельдь черноморско-азовской проходная - 330 гр. в количестве 11 экземпляров являются разрешенным приловом, а внести корректирующие данные в промысловый журнал в месте выгрузки ВБР, ФИО1 воспрепятствовали инспекторы Пограничной службы, изъявшие всю документацию и арестовавшие судно.

Действительно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (часть 1 статьи 29.2 Федерального закона) и Правилами рыболовства предусмотрено такое понятие как разрешенный прилов, под которым понимается непреднамеренная добыча водных биологических ресурсов при добыче целевых видов, и законом установлены определенные способы регулирования прилова.

В соответствии с п. 20 Правил рыболовства в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов устанавливаются следующие требования:

При осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 15 - 19.4 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов.

Объем разрешенного прилова определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении на добычу (вылов) видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и допускается с учетом ограничений, установленных подпунктами 20.1 - 20.4 Правил рыболовства.

Вместе с тем, судья не соглашается с доводами защиты по следующим основаниям.

Так, в силу п. 9.1 Правил рыболовства записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове. При осуществлении рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота для уловов хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины, бычков, транспортируемых наливом или навалом, в промысловом журнале указывается предварительный вес водных биоресурсов, который определяется по объему улова (уровню заполнения уловом отсеков или частей трюма, количеству заполненных контейнеров, бадей, ящиков или иной мерной тары) с пересчетом на вес улова (далее - объемно-весовой метод). Корректировка итогового веса водных биоресурсов в промысловом журнале осуществляется при выгрузке улова с борта судна и его взвешивании на месте выгрузки.

ФИО1 верно указывал общее количество добытых водных биоресурсов, как в промысловом журнале, так и в судовых суточных донесениях, что подтверждается их копиями (Том 1 л.д.59-60, 61,62,63).

Однако, в нарушение абз. 4 п. 13.3 Правил рыболовства, капитан судна ФИО1 корректировку водных биоресурсов по видовому составу в промысловый журнал не внес. Более того, произвел сдачу не учтенных в промысловом журнале водных биоресурсов под общим наименованием бычки в общем количественном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.72).

Т.е. до момента оформления приемо-сдаточных документов (при выгрузке улова с борта судна и его взвешивании на месте выгрузки), капитан судна СЧС «1024» ФИО1 действия по внесению корректировки в промысловый журнал не предпринял.

Указанные действия свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на сокрытие от учета вышеуказанных ВБР – тюльки (108кг 500 гр.), барабули (13 кг. 500 гр.), сельди черноморско-азовской проходной (330 гр.), в нарушение Правил рыболовства.

Подтверждаются данные выводы судьи, и письменными пояснениями ФИО1 в материалах дела, в которых он указывает на то, что забыл записать прилов в промысловый журнал, а так же в ССД (Том 1 л.д.7).

Поскольку капитан судна СЧС «1024» ФИО1 добыл водные биоресурсы в нарушение Правил рыболовства, то факт добычи судном в промысловом рейсе № – тюльки, барабули и сельди черноморско-азовской проходной нельзя считать разрешенным приловом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в нарушение абз. 3 п. 9.2 и абз. 5 п. 13.3 Правил рыболовства установлен факт не обеспечения должностным лицом – капитаном судна СЧС «1024» ФИО1 соблюдения Правил рыболовства, факт наличия на борту судна водных биоресурсов (тюльки, барабули и сельди черноморско-азовской проходной), не учтенных в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах.

Поскольку ФИО1 нарушены не только обязанности по ведению промыслового журнала (данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ), но и попытка сокрытия от учета, в нарушение Правил рыболовства, добытых ВБР, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ - также и в открытом море.

При определении понятий и границ внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны и открытого моря следует руководствоваться соответствующими положениями федеральных законов от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и Конвенции по морскому праву.

Применяя положения вышеназванных федеральных законов и (или) Конвенции по морскому праву, Конвенции об открытом море от 29 апреля 1958 года, необходимо иметь в виду, что международными договорами Российской Федерации может быть предусмотрен иной правовой режим морских пространств (статья 311 Конвенции по морскому праву).

Так, из содержания Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года, толкуемого в совокупности с иными международными договорами Российской Федерации, следует, что Азовское море и Керченский пролив являются внутренними морскими водами Российской Федерации и Украины, живые ресурсы указанных вод находятся в совместном пользовании этих государств.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истек. Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов. В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к административной ответственности, к обязательным правилам для пользователей водных биоресурсов, что повлекло наступление вредных последствий в виде незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 учитываю, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренное главой 20 КоАП РФ, в частности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от 14.03.2020 года (л.д.14-16) и по ч. 2 ст. 8.126 КоАП РФ от 27.07.2020 года (л.д.17-20).

Поскольку годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, со дня исполнения постановлений по вышеуказанным административным делам не истек на момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, он считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Общая стоимость незаконно добытых водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 13.10.2021 года, составила 6095 руб.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, отсутствия по делу смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ для должностных лиц, в размере 7 619 руб., что составляет 1,25 стоимости водных биологических ресурсов.

Также, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», согласно которым за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).

Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации судна не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, поскольку имеющиеся на судне СЧС «1024» орудия соответствуют всем необходимым требованиям, использовались для осуществления промысла по добыче «бычка», на добычу которого у ФИО1 имелось соответствующее разрешение, и в разрешенных районах.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 N 694 (ред. от 19.06.2021)

"Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче" установлен порядок сдачи для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче. Реализация предметом правонарушения отнесена к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа).

В соответствии с п. 11 данного Положения, сданные в Агентство изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти.

Таким образом, в случае установления уполномоченным органом в будущем, что ВБР утратили свои потребительские качества, они будут подлежать уничтожению.

Поэтому при определении судьбы предметов административного правонарушения: тюльки, общим вес составил 108кг 500 гр., в количестве 43942 экземпляра, барабули - 13 кг. 500 гр. в количестве 1687 экземпляров, сельди черноморско-азовской проходной - 330 гр. в количестве 11 экземпляров, переданных на хранение ИП ФИО5 по акту приема-передачи изъятых вещей на хранение от 15 октября 2020 года (Том 1 л.д.130), полагаю возможным обратить их в доход государства.

Судья не разрешает вопрос о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке ст. 4.7 КоАП РФ, поскольку сторона защиты категорически возражала как против процедуры его определения, так и против размера ущерба, что свидетельствует о наличии спора между сторонами, который должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, частью 2 статьи 8.17, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7619 (семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб., без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Предметы административного правонарушения: тюльку, общим весом 108кг 500 гр., в количестве 43942 экземпляра, барабулю - 13 кг. 500 гр. в количестве 1687 экземпляров, сельдь черноморско-азовскую проходную - 330 гр. в количестве 11 экземпляров, переданных на хранение ИП ФИО5 по акту приема-передачи изъятых вещей на хранение от 15 октября 2020 года, обратить в доход государства.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (ПУ ФСБ России по Республике Крым л/с 04751Y00790), номер счета – 40101810335100010001, наименование банка – Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК – 043510001, ИНН – <***>, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, КБК – 189 116 01081 01 9000 140, назначение платежа – административный штраф по делу об АПН №9930/3138-20.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Д.Лапин