Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018 ~ М-1273/2018 М-1273/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело № 2-1551/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 21 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 75 100 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 461,77 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «Toch Bank» №. В рамках договора банком ответчику был открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила заявка о расторжении договора, сумма остатка денежных средств, находящихся на счете на указанную дату составляла 75 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения заявки на расторжение договора банком был осуществлен перевод денежных средств со счета ответчика на сумму 75 100 руб. по реквизитам предоставленным ФИО1 В этот же день по ошибке сотрудника банка было оформлено платежное поручение №, в соответствии с которым с иного счета, не являющегося счетом ответчика, на реквизиты ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 75 100 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время банк неоднократно информировал ответчика по телефону об ошибочном перечислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «Toch Bank» №. В рамках договора банком ответчику был открыт текущий счет (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила заявка № о расторжении договора, сумма остатка денежных средств, находящихся на счете на указанную дату, составляла 75 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, в целях исполнения заявки на расторжение договора банком был осуществлен перевод денежных средств со счета ответчика на сумму 75 100 по реквизитам предоставленным ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копией платежного поручения (л.д.6, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ошибочно было оформлено платежное поручение №, в соответствии с которым с иного счета, не являющегося счетом ответчика, на реквизиты ФИО1 банком были перечислены денежные средства в размере 75 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.12).

Истцом в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо о возврате неосновательного обогащения. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены (л.д.14-15).

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцом ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 75 100 руб. При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 без законных оснований приобрела имущество АО ОТП «Банк» в виде денежных средств, поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 75 100 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО «ОТП Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292,17 руб., размер которых не превышает суммы, рассчитанный в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

АО «ОТП Банк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 461,77 руб. (л.д.9). Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные судебные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» неосновательное обогащение в сумме 75 100 (семьдесят пять тысяч сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 (двести девяносто два) рубля 17 копеек и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин