Решение № 12-319/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-319/2021

Копия Дело № 12-319/2021

16RS0045-01-2021-002527-95


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. При этом указывает, что изначально в отношении него был составлен протокол по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, но в ходе рассмотрения протокола должностным лицом его действия переквалифицированы на часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Из имеющихся в материалах дела видеоматериалов не усматривается факт парковки автомобиля именно на тротуаре, но усматривается факт парковки на образовавшейся наледи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что факт наезда на тротуар он не мог видеть ввиду погодных условий. Считает, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ. Также пояснил, что проходу пешеходов он не мешал, чтобы понять заехал он на тротуар, ему нужно было мысленно проводить линию. Просил постановление отменить, поскольку машину он так поставил неумышленно.

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного нарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему; частично протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами и другими материалами дела.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № припаркован именно на тротуаре возле <адрес>.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что место стоянки его автомобиля не является тротуаром, поскольку он не мог определить данное место из-за образовавшейся наледи, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, являются голословными, необоснованными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доводы основаны на неправильном толковании закона и суд их расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Несмотря на наличие наледи на тротуаре, водитель транспортного средства должен самостоятельно определять границы проезжей части, чтобы не создавать помех пешеходам для движения по тротуару.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, о чем ставится вопрос в жалобе заявителя ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение30.06.2021