Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2 - 552/2020 л.д. 82-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить трудовую пенсию досрочно,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР), просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии от ДАТА НОМЕР, включить периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в общий и непрерывный стаж и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - ДАТА, взыскать компенсацию морального вреда, так как ее заявление категорически не принимали, уверяя ее, что она не подходит к данной страховой пенсии 37 лет, выплатить сумму пенсии в размере установленной с ДАТА по дату приема заявления территориальным органом ПФР ДАТА, пересчитать индивидуально, так как даны дополнительно справки о заработной плате, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ (7 – 8).

В суде истец ФИО1, представитель истца ФИО2 пояснили, что поддерживают иск, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец также пояснила, что не поддерживает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В суде представители УПФР ФИО3, ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22 – 23).

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) (л.д. 30 – 34).

Решением УПФР от ДАТА НОМЕР ФИО1 (достигшей ДАТА возраста 55 лет) отказано в установлении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет: при требуемом страховом стаже 37 лет имеется 33 года 10 месяцев 24 дня. В страховой стаж не учтены периоды ухода за двумя детьми в общей сложности 2 года 3 месяца 6 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 147,206 (л.д. 25 – 27).

В силу ст. 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности; ст. 39 Конституции РФ гарантирует установление государственных пенсий законом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в вышеуказанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 № 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, которыми в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.2. ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и ч. 1.1. настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из анализа положений ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ следует, что с 01 января 2020 года страховая пенсия по старости назначается при наличии 11 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18.6.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2. ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 указанной статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2. ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», к таковым не относится.

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, суд полагает, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 33 года 10 месяцев 24 дня, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 названного Федерального закона, пенсионным органом правомерно отказано истцу в установлении пенсии, так как не имеется правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии от ДАТА НОМЕР.

Решение ответчика от ДАТА НОМЕР вынесено надлежащим должностным лицом, основано на нормах действующего пенсионного законодательства, обосновано доказательствами, мотивировано.

Требование истца о включении периодов работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежит удовлетворению, поскольку в УПФР с данным требованием истец не обращалась, истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об осуществлении истцом трудовой деятельности, подлежащей включению в стаж на соответствующих видах работ (специальный трудовой стаж).

Довод истца, представителя истца о том, что зачету в страховой стаж подлежит период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет, основан на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

В удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - ДАТА, и требования пересчитать индивидуально суд отказывает, так как данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец ФИО1 в судебном заседании не поддерживала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, но и не отказалась от них в установленном законом порядке, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований, поскольку данные требования не основаны на законе, действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, как не основанном на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить трудовую пенсию досрочно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу