Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-1965/2020 М-1965/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2060/2020

Дело № 2-2060/2020

64RS0043-01-2020-003004-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действует на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действует на основании доверенности от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО8, нотариус нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО9, открытое акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» о включении в наследственную массу денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что 09 декабря 2013 года умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также после смерти ФИО5 остался долг в размере 991 306 руб. по кредитному договору № №, заключенному 12 октября 2012 года им при жизни с акционерным обществом коммерческий банк «Агропромкредит» (далее - АО КБ «Агропромкредит»). Указанный долг был погашен истцом за счет личных денежных средств, в связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о включении в состав наследственной массы и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный выше долг в размере 991 306 руб. Однако ему в этом было отказано.

Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5 денежные средства в размере 991 306 руб. 42 коп., выплаченные по кредитному договору № №, заключенному 12 октября 2012 года ФИО5 с банком АО КБ «Агропромкредит».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Указала, что не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика ФИО5 Считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

От ответчика ФИО7 представлено письменное заявление, в котором ФИО3 признает заявленнные требования в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО3 - ФИО7, сын ФИО2, мать ФИО12

13 июня 2017 г. ФИО7, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также ФИО7 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Изложенное подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО1, имеющего в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о признании наследника принявшим наследство.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № № от 12 октября 2012 г. АО КБ «Агропромкредит» предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на имя ФИО5

Согласно, имеющемуся в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о признании наследника принявшим наследство ответу банка КБ «Агропромкредит» от 19 марта 2020 года, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2013 года составляла 658 810,15 руб. За период с 09 декабря 2013 г. по 11 октября 2017 г. в счет погашения задолженности по кредиту поступило 992 879 руб. 55 коп., денежные средства поступали как от ФИО2, так и от иного лица. Кредит полностью погашен 11.10.2017 г.

Согласно ответу банка КБ «Агропромкредит» от 13 октября 2020 г. по состоянию на 13 октября 2020 г. кредит в размере 750 000 руб., предоставленный банком ФИО5 на срок до 11 октября 2017 г. под 22,9 процентов годовых на основании кредитного договора от 12 октября 2012 г. № № погашен полностью 11 октября 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО1). Изложенное подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после ее смерти обратившимися за принятием наследства являются: ФИО3 – по закону, ФИО5 – по завещанию.

Согласно наследственному делу № после умершей ФИО10, ФИО3 является наследником по закону (по праву представления, за своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) принявшим наследство после ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 является наследником по завещанию.

18 сентября 2019 года ФИО5 обратился с заявлениями о принятии по завещанию наследственного имущества, состоящего из ? долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с заявлением о принятии наследства по закону относительно наследственного имущества – денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями

12 ноября 2019 года ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства по закону и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его мать ФИО10, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, а также денежных средств, принадлежащих ФИО19 хранящихся в подразделениях № 8622/006 и № 8622/0258 ПАО «Сбербанк России».

13 июня 2017 года ФИО3 обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с наличием у ФИО5 обязательств по исполнению кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о признании наследника принявшим наследство в иске ФИО3 к ФИО5 о признании наследника принявшим наследство – отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а защита нарушенного права судом должна действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца, истцу необходимо доказать нарушение его прав, свобод или законных интересов истца со стороны заявленного ответчика, и что избранный способ предполагаемой защиты нарушенного права действительно приведет к его восстановлению.

Как следует из установленных по делу обстоятельств у ФИО5 на момент смерти имелись кредитные обязательства по кредитному договору № № от 12 октября 2012 года, заключенному с АО КБ «Агропромкредит», после смерти ФИО5 кредитные обязательства были погашены истцом ФИО3 и иным лицом. Однако наследственной массы в виде денежных средств в размере 991 306 руб. 42 коп., которую истец присит включить в состав наследственной массы, не существует.

Установлено, что согласно, имеющимся в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о признании наследника принявшим наследство в иске ФИО3 к ФИО5 о признании наследника принявшим наследство распискам от 15 февраля 2020 года ФИО7 передала ФИО3 денежные средства в размере 330 000 руб. в счет компенсации расходов ФИО3, понесенных на оплату задолженности по кредитному договору № № от 12 октября 2012 г.

Если истец полагает, что имеет право на возмещение другими наследниками ФИО5 понесенных истцом расходов на погашение кредитных обязательств, то вправе предъявить иные требования – о взыскании денежных средств.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований ФИО3, однако с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, поскольку признание иска ФИО7 затрагивает права и зинтересы ФИО5, со стороны которого имеются возражения против удовлетворения требований ФИО3, в связи с чем у суда отсутсвуют возможность принять данное признане иска.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нарушений прав истца по заявленным исковым требованиям, исходя из предмета и основания иска, со стороны ответчиков не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в иске ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о включении в наследственную массу денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина