Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2093/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 9 ГК РФ Банк снизил штрафные санкции.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям договора и Индивидуальным условиям договора, содержащим в себе все существенные условия кредитного договора и подписания анкеты – заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО2 №, открытый в филиале Банка.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязался осуществлять <данные изъяты> числа каждого календарного месяца платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет – <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, графиком платежей, обязался соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора, п. 5.1 Общих условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, должник уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в части своевременной уплаты ежемесячных платежей согласно графику, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени.

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что составляет около <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1032549,06 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным и принимает за основу. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что им ежемесячно вносились платежи по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в связи с чем, расчет задолженности должен быть уменьшен на <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4.1-4.1.1.2 Общих условий договора заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита. Досрочное (частичное или полное) погашение кредита осуществляется в сроки, установленные договором. Заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита должно быть предоставлено в Банк в письменном виде/оформлено в дистанционных каналах в любой день, за исключением плановой даты ежемесячного платежа и/или даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 день до даты планируемого погашения.

Доказательств соблюдения указанных положений кредитного договора суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Как следует из выписки по счету, ответчиком вносились на банковский счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. неоднократно. На данный счет также начислялась заработная плата ФИО2 Поскольку ФИО2 письменное заявление на частично досрочное погашение кредита в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора в банк предоставлено не было, ежемесячные платежи списывался банком в установленном в графике размере <данные изъяты> руб. Оставшиеся на счете денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. списывались банком в счет погашения имеющейся у него задолженности по банковской карте № со счета №. Оставшимися денежными средствами ФИО2 распорядился сам, в том числе, путем безналичной оплаты товаров и услуг.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании 450 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина в размере 19362,75 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032549,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19362,75 руб., а всего взыскать 1051911,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомоскоский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 г.

Председательствующий