Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-187/2020

УИД: 22RS0020-01-2020-000245-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.С. Бережнова

при секретаре И.А. Боковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к администрации Залесовского сельсовета, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, оставшегося после отца ФИО2 матерью ФИО4, установить факт принятия наследства оставшегося после матери ФИО4 истцами ФИО13 и ФИО12, определить доли в имуществе, оставшемся после смерти отца и матери истцам в равных долях, а именно по 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО12 уточнила исковые требования, просила установить факт принятия наследства, оставшегося после ФИО2 ее матерью ФИО4, установить факт принятия наследства оставшегося после матери ФИО4 истцом ФИО12, определить доли ФИО12 в наследственном имуществе в виде 4/5 долей на дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО2 и ФИО4 вступили в брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усыновил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему была присвоена фамилия «Кондратович» и отчество «Г». ДД.ММ.ГГГГ у них родилась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей была присвоена фамилия «ФИО15».

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали всем членам семьи Кондратович на праве общей долевой собственности по 1/5 доли на каждого члена семьи как земельного участка так и дома.

ДД.ММ.ГГГГ скончался брат ФИО5. После его смерти в наследство вступила мать ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ скончался отец ФИО2. После его смерти в наследство никто из членов семьи не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 брачные отношения с ФИО7 расторгла на основании решения мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать ФИО4. После ее смерти в отношении ее доли в наследство никто не вступал.

После смерти брата, отца и матери ФИО12, приняла все меры к сохранности имущества, оставшегося после их смерти.

До своей смерти ФИО4 приняла все меры к сохранности имущества, оставшегося как после смерти сына, так и после смерти мужа.

После смерти ФИО4 ФИО12 приняла все меры к сохранности имущества, оставшегося после смерти матери ФИО4, а именно 2/5 долевой собственности в доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. В период отопительного сезона она производила отопление спорного жилого дома, регулярно производила уборку территории, использовала земельный участок по назначению, производила оплату коммунальных услуг, принимала меры к сохранности всего имущества и обстановки в доме.

Кроме того ФИО12 ухаживала за своим родителями до их смерти, проживая в спорном доме.

В судебном заседании истец ФИО12 заявленные требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями не согласен, просил удовлетворить исковые требования, заявленные в исковом заявлении, определив доли в имуществе, оставшемся после смерти родителей в равных долях, а именно по 1/2 доли в праве собственности на спорные дом и земельный участок.

Представитель истца ФИО13 ФИО14 не согласна с уточненными исковыми требованиями, просила удовлетворить первоначально заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что после смерти матери ФИО4 ФИО13 в <адрес> не приезжал. Имущество в наследство приняла только ФИО12, потому что она проживала вместе с умершей ФИО4.

Представители ответчика администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и об установлении факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО2, жене – ФИО4 (л.д. 7).

Как следует из свидетельств о рождении, родителями ФИО5, ФИО13, ФИО3 являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 7 (оборот), 8-9).

Согласно свидетельству об усыновлении, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ДД.ММ.ГГГГ усыновлен ФИО2, ему присвоены фамилия - Кондратович, отчество - Г (л. 8 (оборот)).

В справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в архиве сектора ЗАГС по г. Заринску и Заринскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края, имеется запись акта о заключении брака ФИО7 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО7, жене – ФИО15 (л.д. 9 (оборот)). Данный брак согласно свидетельству о расторжении брака был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края. После расторжения брака присвоена фамилия – ФИО15 (л.д. 10 (оборот)).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), после его смерти согласно наследственному делу в право на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>, находящиеся в <адрес>, вступила мать ФИО4 (л.д. 53-66).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 11). С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО4, однако, в право наследования по закону не вступила (л.д. 67-80).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись ФИО4, ФИО13, ФИО3

Согласно справке администрации Залесовского сельсовета на день смерти ФИО2 по адресу: <адрес>, на регистрационном учете совместно с ним состояли ФИО4 – жена, ФИО13 – сын, ФИО12 – дочь, ФИО8 – внучка, ФИО9 – внучка (л.д. 71).

ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 состоящее из 1/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>, находящиеся в <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат: 1/5 доля в общей долевой собственности - ФИО2, 1/5 – ФИО13, 1/5 - ФИО3, 2/5 – ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО7 подтвердили факт принятия наследства ФИО4, указав, что после смерти мужа она, осталась проживать в доме, несла бремя его содержания. ФИО16 со своей семьей также проживала в данном доме, однако на имущество оставшееся после смерти отца не претендовала, ФИО13 в это время проживал в <адрес>, в наследство не вступал.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и их заинтересованности в исходе дела не усмотрено.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец, а также представитель истца ФИО17 в судебном заседании указали, что наследство, в виде права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок фактически приняла ФИО4, которая проживала на момент смерти наследодателя совместно с ним в вышеуказанном жилом доме. Иные наследники ни фактически, ни юридически наследство после смерти ФИО2 не принимали. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, продолжая проживать в спорном доме, после смерти ФИО2, оплачивать коммунальные платежи, владеть находящимися в нем предметами домашнего обихода, иным имуществом, то есть, осуществлять действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, ФИО4 фактически приняла наследство.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 11 (оборот)).

Из сообщения нотариуса Залесовского нотариального округа следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, круг наследников не определен.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО4 наследников первой очереди являлись ФИО13, ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО7, ФИО11 подтвердили факт принятия наследства после смерти матери ФИО4 ФИО12, которая проживала с матерью и ухаживала за ней до ее смерти, проживает в спорном доме и в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за огородом, заготавливает дрова, делает ремонт в доме.

Также свидетели указали, что ФИО13 со своей семьей за полгода до смерти ФИО4 уехал проживать в другу местность, на похороны, а также в течение шести последующих месяцев после смерти матери - не приезжал, имуществом не пользовался, какое-либо имущество в наследство не принимал, средств на содержание дома не предоставлял.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и их заинтересованности в исходе дела не усмотрено.

Представитель истца ФИО13 ФИО14 пояснила что после смерти ФИО4 имущество приняла ФИО12, так как она проживала вместе с ней. ФИО13 после смерти матери в <адрес> не приезжал, имущество в наследство не принимал.

Истец ФИО12 в судебном заседании указала, что наследство, в виде права собственности на спорные жилое помещение и земельный участок после смерти ФИО4 фактически приняла она. Иные наследники, в том числе ФИО13, ни фактически, ни юридически наследство не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, продолжая проживать в спорном доме, после смерти ФИО4, оплачивать коммунальные платежи, владеть находящимися в нем предметами домашнего обихода, иным имуществом, то есть, осуществлять действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, ФИО16 фактически приняла наследство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению о том, что ФИО12 в порядке наследования переходит право собственности на имущество ФИО4 принадлежавшее ей на момент смерти, состоящее из 3/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Учитывая то, что на момент смерти ФИО4 ФИО16 принадлежала 1/5 доли в праве собственности на указанное имущество, таким образом, ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет – 4/5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>.

Признать право собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>.

ФИО13 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий Р.С. Бережнов