Решение № 2-514/2018 2-514/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего в силу прав по должности,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Знак Качества», в интересах ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ХРОО ОЗПП «Знак Качества», в интересах ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком прав потребителя услуги страхования, связанное с невыплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля марки Honda Life гос.№ в ДТП, произошедшем 02.10.2017г., по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «ВСК «Стерх». В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2017г. потребитель ФИО2 обратилась в свою страховую компанию ПАО СГ «Хоска» в порядке прямого возмещения убытков (страховой полис серии ЕЕЕ № 0399112725), представила весь необходимый пакет документов. 14.11.2017г. ответчиком составлен акт о страховом случае, которым был определен размер причиненного потребителю ущерба (74440 руб.) и сумма ущерба, подлежащая выплате потребителю в размере 50000 руб. Учитывая, что ответчик длительное время не выплачивал страховое возмещение, потребитель обратилась к последнему с претензией, которая была принята ответчиком 23.01.2018г. вх. № 07-18/11. До настоящего времени ответ на претензию потребитель не получила, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Заявление и все необходимые документы для страхового возмещения потребителем были представлены 20.10.2017г., поэтому последним днем срока, в течение которого ответчик должен был произвести страховую выплату является 20.11.2017г. За период с 21.11.2017г. по 28.02.2018г., то есть за 100 дней просрочки, неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, составляет 50000 руб. Полагая, что ответчик нарушил права потребителя и причинил ему моральный вред, просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 50000 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты в размере 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 20000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25% в пользу потребителя ФИО2 и в размере 25% в пользу общественной организации, обратившейся в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов конкретного потребителя услуги страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий в силу прав по должности, поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенному в иске.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 02.10.2017г. в 09-00 часов на перекрестке ул. Лазо и ул. Сусанина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло ДТП, с участием ФИО3 – водителя автомобиля Тoyota Vitz, гос.№ (собственник транспортного средства ФИО4) и ФИО2 – водителя автомобиля Honda Life гос.№ (собственник транспортного средства ФИО2).

В результате данного ДТП оба транспортных средства повреждены, виновником ДТП является водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании Стерх, полис ОСАГО ЕЕЕ 0729231019, действителен до 26.02.2018г.; гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Леперт, застрахована в страховой компании ХОСКА, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0399112725, действителен до 26.04.2018г.

Оформление вышеуказанного ДТП сотрудниками ГИБДД не проводилось, водителями ТС составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, содержащее данные об обстоятельствах ДТП и его участниках.

Названное извещение подписано участниками произошедшего ДТП – водителями ТС, разногласия отсутствуют, замечаний не внесено.

По материалам дела следует, что 20.10.2017г. ФИО2 обратилась в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о прямом возмещении убытков, представила копии документов, подтверждающих право собственности на ТС (свидетельство о регистрации ТС), отчет аварийных комиссаров, извещение о ДТП, а также копии водительского удостоверения водителя на момент ДТП, паспорта собственника ТС, страхового полиса, реквизиты счета, заявления на выплату страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

Страховщиком потерпевшей ФИО2 – ПАО СГ «ХОСКА» составлен акт о страховом случае, согласно которому произошедшее 02.10.2017г. ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, признано страховым случаем; размер ущерба определен страховщиком в сумме 74440 руб., размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей в ДТП, определен в размере 50000 руб., страховой акт утвержден 14.11.2017г.

При разрешении заявленного истцом спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем вины водителя ФИО3, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Поскольку выплата страхового возмещения ФИО2 не была произведена, 23.01.2018г. последняя обратилась в ПАО СГ «ХОСКА» с претензией, в которой просила в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», произвести выплату по данному страховому случаю, представила акт о страховом случае и акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (копия).

До настоящего времени ответ на претензию, как и сумму страхового возмещения, истец не получила.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Частью 2 ст. 11.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как упоминалось выше, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло 02.20.2017г. в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств, которыми в момент ДТП управляли водителя на законных основаниях; гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем Тoyota Vitz, гос.№ водителем ФИО3, повлекшим совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тoyota Vitz, гос.№ причинены механические повреждения, в судебном заседании установлены и не опровергнуты.

С учетом изложенного следует вывод, что обращение потерпевшей в ДТП ФИО2 в ПАО СГ «ХОСКА», то есть к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков при наступлении страхового случая 02.10.2017г. основано на законе, ввиду наличия всех предусмотренных для этого обстоятельств.

Кроме того факт повреждения автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП и наличие вины в данном ДТП водителя ФИО5 не оспаривается и страховщиком гражданской ответственности потерпевшей ФИО2, ответчиком по делу ПАО СГ «ХОСКА», признавшим данный случай страховым и определив к выплате потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 50000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.11.2017г.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что по факту ДТП от 02.10.2017г. потерпевшей ФИО2 обратившейся 20.10.2017г. к страховщику ПАО СГ «ХОСКА», выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения в сумме 50000 руб. до настоящего времени не произведена.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, установленный законом размер страхового возмещения, в пределах которого страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также размер выплаты, установленный страховщиком согласно акту о стразовом случае, с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 50000 руб. в счет возмещения убытков.

Обсуждая вопрос о правомерности требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 21.11.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 50000 руб., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из положений п. 3 ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу пунктов 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, договор ОСАГО между потерпевшей ФИО2 и страховщиком ПАО СГ «ХОСКА» заключен 27.03.2017г., договор ОСАГО у причинителя вреда заключен 27.02.2017г., заявление потерпевшего о страховой выплате и документы к нему получены ответчиком 20.10.2017г., поэтому заявление потерпевшего о страховом случае и страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, страховщик обязан был рассмотреть в 20-дневный срок со дня получения указанных документов.

Страховая выплата в порядке прямого возмещения ущерба, как и мотивированного отказа в страховой выплате, истцу от страховщика не поступало.

Данными, свидетельствующими о том, что причиной нарушения страховщиком сроков страховой выплаты явились непреодолимая сила либо виновные действия (бездействие) потерпевшего, суд не располагает.

Поскольку страховщик в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не рассмотрел заявление истца и не произвел страховую выплату в течение установленного законом срока, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, следует признать обоснованными.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 руб., то есть в пределах размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом. Согласно расчетам истца, размер неустойки рассчитан за период с 21.11.2017г. по 28.02.2018г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, учитывая требования Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 50000 руб., полагая такой размер неустойки разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а также длительность срока такого неисполнения.

В связи с чем, исключительных оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает и считает такое уменьшение недопустимым, соответствующего ходатайства ответчиком при разрешении заявленного споры, не заявлено.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в обоснование которых истец ссылается на нарушение ответчиком его прав потребителя услуги страхования.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Следовательно, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует вывод что лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно данное лицо является потребителем. При этом потребителем может быть также лицо, не являющееся стороной договора, но использующее товары и услуги, явившиеся предметом договора, заключенного другим потребителем.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергостабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Отношения в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя услуги страхования Федеральным законом об ОСАГО не урегулированы, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Потребитель, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении данного дела установлено, что права истца ФИО2 на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков нарушены страховщиком ПАО «СГ «ХОСКА» вследствие неосуществления страховой выплаты и несоблюдения срока осуществления страховой выплаты.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Факт нарушения прав истца ФИО2 действиями ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» в судебном заседании установлен и не оспорен.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, а также длительное неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, компенсация морального вреда определяется судом в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего правомерными, в связи с чем, с ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 12500 руб., и в пользу ХРОО ОЗПП «Знак Качества» - 12500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 3500 руб.

Таким образом, с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 подлежит взысканию: сумма страховой выплаты в размере 50000 руб.; неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 12500 руб.; и в пользу ХРОО ОЗПП «Знак Качества» - штраф в сумме 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества», в интересах ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО2: 50000 руб. страховой выплаты; 50000 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; 3000 руб. компенсации морального вреда и 12500 штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества» 12500 руб. штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» 3500 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова