Решение № 12-178/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОП ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... майора полиции ФИО3 от **.**,** № ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 11 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. В акте № ** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от **.**,** закреплено, что в результате взвешивания автомобиля <данные изъяты> государственный номер <***>, было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси автомобиля. Но административная ответственность по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение водителем требований дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы» и 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», запрещающих движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке. Так же, в материалах дела отсутствуют сведения о том, были ли на участках автодороги, по которым передвигался заявитель установлены соответствующие дорожные знаки и на какой период. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заявителем совершено вменяемое административное правонарушение, в деле не имеется. Нарушение требований распоряжения ..., которым на автомобильных дорогах в ... были введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, само по себе не может влечь административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КРФоАП. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В суде представитель заявителя ФИО4 на доводах жалобы настаивал

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**,** в 16-09 часов в ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № **, прицеп <данные изъяты>, не выполнил требования предписанные дорожными знаками 3.12, 8.20.1, 8.20.2 Приложения к ПДД РФ, запрещающие движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает указанную на дорожном знаке, превысил нагрузку на ось № ** – 7468 кг при допустимой нагрузке на ось № ** – 5,5 тонн, на ось № ** – 7056 кг, при допустимой нагрузке на ось № ** – 5,5 тонн, на ось № ** – 6360 кг, при допустимой нагрузке на ось № ** – 4,5 тонн, на ось № ** – 6840 кг, при допустимой нагрузке на ось № ** – 4,5 тонн, на ось № ** – 6742 кг, при допустимой нагрузке на ось № ** – 4,5 тонны, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 11 КРФоАП.

Постановлением зам. командира ОП ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово майора полиции ФИО3 от **.**,** № ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 11 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ФИО1

Согласно ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая что, в протоколе об административном правонарушении ... от **.**,**, который в этот же день вручен заявителю, имеется указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 было правомерным.

Совершение данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**,**; свидетельством о поверке № ** от **.**,**; схемой расстановки дорожных знаков по ... на период весеннего ограничения перевозок грузов; а так же другими материалами дела.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 27.04.2011 года №125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Поскольку, согласно материалов дела, акт № ** от **.**,** не подписан специалистом ООВСТ ФИО5, что является существенным нарушением требований п. 2.1.1.2.2. выше указанного Порядка, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, поскольку обстоятельства на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении не доказаны, суд находит жалобу ФИО1 на постановление зам. командира ОП ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово майора полиции ФИО3 от **.**,** № ** подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление зам. командира ОП ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... майора полиции ФИО3 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 11 КРФобАП, удовлетворить, постановление зам. командира ОП ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... майора полиции ФИО3 от **.**,** № ** отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2