Решение № 2-4584/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-4584/2025

Производство № 2-4584/2025

УИД 68RS0001-01-2024-005305-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 18.08.2020 года между ним и ФИО2 на основании ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0ODRC20S20081811884. По условиям данного соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в сумме 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер 14.07.2023 года, его наследником является ФИО3

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 59 145 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг 47 433 рубля 70 копеек, начисленные проценты 9 146 рублей 10 копеек, штрафы и неустойки 2 565 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20081811884 от 18.08.2020 года в размере 59 145 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля 37 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Благовещенского городского суда от 19.08.2025 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Тамбова Тамбовской области.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации города Тамбова Тамбовской области, третьи лица ФИО4, нотариус Тамбовской областной нотариальной палаты г. Тамбов и Тамбовского района ФИО5, представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт».

О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в исковом заявлении на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия.

О рассмотрении дела в свое отсутствие в письменном заявлении от 16.10.2025 года просит третье лицо нотариус Тамбовской областной нотариальной палаты г. Тамбов и Тамбовского района ФИО5

Также о рассмотрении дела без своего участия ходатайствовали перед судом представители третьих лиц МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области.

На основании положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Принимая участие в судебном заседании 12.09.2025 года, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указала, что является дочерью ФИО2, однако в права наследования после его смерти не вступала. Общение с отцом не поддерживала с момента расторжения брака родителями в 2000 году. Вступать в наследство не намерена.

Третьим лицом ФИО4 были даны аналогичные пояснения.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях указал, что в рамках рассматриваемого дела следует установить весь состав наследственного имущества после смерти должника и его стоимость, а также установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не может отвечать по долгам ФИО2, так как имущество наследодателя в качестве выморочного не оформлялось и Росимуществу не передавалось.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №F0ODRC20S20081811884.

Данный договор заключен посредством электронного взаимодействия, подписано со стороны заемщика простой электронной подписью путем введения одноразового пароля, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в системе банка.

В соответствии с индивидуальными условиями № F0ODRC20S20081811884 от 18.08.2020 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (индивидуальные условия кредитования), банком установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенных на сайте Банка www.alfabank.ru.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитования договор действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, операций снятия наличных и приравненных к ним установлена в размере 24,49% годовых (пункт 4 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом.

Подписание заемщиком настоящих индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью заемщика означает заключение договора кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредита и обязуется их выполнять. Личность заемщика установлена.

18.08.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0ODRC20S20081811884 от 18 августа 2020 года, которым изменено содержание условий пунктов 4, 15 индивидуальных условий кредитования, а именно: процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним составляет 49,99% годовых. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 рублей ежегодно.

Также, из заявления ФИО2, подписанного простой электронной подписью, следует, что он подтвердил свое ознакомление с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на день подписания заявления, и обязался выполнять условия ДКБО; подтвердил ознакомление и согласие с тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», с Правилами обслуживания партнерских карт в АО «Альфа-Банк».

В указанном заявлении ФИО2 просил банк открыть ему счет кредитной карты в валюте кредита, ранее выданную ему банком карту *** с указанным в ней сроком действия до 30.04.2025 года считать кредитной картой к счету кредитной карты.

19.08.2020 года во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на ранее выданную ему банком карту ***.

Справкой по кредитной карте подтверждается, что заемщик ФИО2 активно пользовался денежными средствами, размещенными банком на карте в пределах лимита кредитования, совершая покупки с использованием карты. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» составляет 59 145 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг 47 433 рубля 70 копеек, начисленные проценты 9 146 рублей 10 копеек, неустойка за несовременную уплату основного долга 2 365 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 200 рублей 74 копейки.

14.07.2023 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти *** от 18.07.2023 года, составленной Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом приняты меры к установлению наследников умершего ФИО2 и перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответов на запрос суда, поступивших из Управления ЗАГС Министерства юстиции и региональной безопасности Тамбовской области от 10.10.2025 года установлено, что ФИО2 с 01.02.1986 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (до брака - Ильина) Т.Н. Брак прекращен 14.09.2000 года на основании решения суда от 04.09.2000 года, о чем составлена запись о расторжении брака *** от 21.09.2000 года.

Из записи акта о рождении *** от *** следует, что у умершего ФИО2 имеется дочь ФИО7, *** года рождения.

Из материалов дела также следует, что нотариусом Тамбовской областной нотариальной палаты г. Тамбов и Тамбовского района ФИО5 заведено наследственное дело № 37190953-33/2024 к имуществу ФИО2, умершего 14.07.2023 года.

Согласно материалам наследственного дела оно заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России». Наследники, принявшие наследство отсутствуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из ответа на запрос суда, поступившего из УМВД России по Тамбовской области от 25.10.2024 года, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО2 по состоянию на дату смерти стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значилось.

По информации Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 15.10.2024 года на территории Тамбовской области самоходной техники за ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответов банковских и кредитных организаций установлено, что у ФИО2 на день смерти имелись открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», однако, остаток денежных средств по ним нулевой, денежные средства отсутствует. На обслуживании в банках АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», ГПБ (АО), ВТБ (ПАО) ФИО2 не состоит, клиентом не является, открытых счетов не имеет, вкладов, договорных обязательств не имеет.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2025 года подтверждается, что по состоянию на 14.07.2023 года в собственности ФИО2 находился объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 19.03.2007 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2005 года. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 531 902 рубля 88 копеек.

Иного наследственного имущества, зарегистрированного в установленном порядке за умершим, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Из объяснений ответчика ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из средств доказывания по делу, следует, что наследство после смерти ФИО2 она не принимала и не имеет намерений его принимать, во владение наследственным имуществом не вступала. На наследство не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО2, не обращалась, в права наследования не вступала. Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что наследственным имуществом в виде жилого помещения по адресу: *** она не пользовалась, в него не вселялась, мер по сохранности не предпринимала доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости, не опровергнуты.

По сведениям ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» от 19.02.2025 года в жилом помещении по адресу: *** ФИО2 был зарегистрирован один. Иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не значится.

Из акта комиссионного обследования от 27.03.2025 года, составленного представителями ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», следует, что на момент обследования в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ФИО2, фактически проживающие лица отсутствуют.

Судом также учитывается, что с 2023 года за жилым помещением числится задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается ответом ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» от 28.03.2025 года. Следовательно, участия в содержании жилого помещения после смерти собственника никто не принимает.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, так как не вступила в права как наследник, поэтому не может, считаться собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства после смерти ФИО2

Сведения об иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат.

Таким образом, лиц, принявших наследство после смерти ФИО2 либо претендующих на него, как и завещания, оставленного при жизни наследодателем, в ходе рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Учитывая приведенные нормативные положения, а также данные об отсутствии наследников, как по закону так и по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что принадлежавшее ему жилое помещение, расположенное по адресу: *** является выморочным имуществом, которое со дня открытия наследства – 14.07.2023 года перешло в порядке наследования в собственность муниципального образования городской округ город Тамбов, на территории которого находится. Поскольку отказ от выморочного имущества в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается, жилое помещение признается принадлежащим муниципальному образованию городской округ г. Тамбов независимо от принятия. В связи с чем, указанное муниципальное образование в лице уполномоченного органа администрации города Тамбова Тамбовской области должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Таким образом, надлежащим ответчиком, с которого должна быть взыскана образовавшаяся задолженность, является муниципальное образование городской округ г. Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области.

Расчет задолженности по кредитному договору на сумму 59 145 рублей 73 копейки, представленный истцом, судом проверен, признается верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком администрацией города Тамбова Тамбовской области вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной неустойки за просроченный основной долг составляет 2 365 рублей 19 копеек, за просроченные проценты – 200 рублей 74 копейки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе продолжительность просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательства, суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного заемщиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником, исходя из указанной выше кадастровой стоимости квартиры, превышает размер долга наследодателя по рассматриваемым обязательствам. Доказательств обратного ответчиком администрацией города Тамбова Тамбовской области не предоставлено, равно как не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору и (или) наличия иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора.

При таких обстоятельствах, с муниципального образования городского округа города Тамбова в лице администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества умершего 14.07.2023 года ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № F0ODRC20S20081811884 от 18.08.2020 года в размере 57 079 рублей 80 копеек, из них: просроченный основной долг 47 433 рубля 70 копеек, начисленные проценты 9 146 рублей 10 копеек, неустойка 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 974 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 35849 от 21.05.2024 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика администрации г. Тамбова понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0ODRC20S20081811884 от 18 августа 2020 года в размере 57 079 рублей 80 копеек, из них: просроченный основной долг - 47 433 рубля 70 копеек, начисленные проценты - 9 146 рублей 10 копеек, неустойка - 500 рублей.

Взыскать с администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 974 рубля 37 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2026 года.